العلويون والإرتحال عكس التاريخ: سمير سليمان

سمير سليمان

     لطالما تقيد السوريون , بمختلف سوياتهم وانتماءاتهم , بالقاعدة الفكرية – السياسية التي تقول أن الكلام في الطائفية والطوائف في سورية , كمن يلعب بالنار . وذلك على الرغم من , أو بسبب , معرفة الجميع , أن هذه القاعدة هي وصية أساسية , ودرس هام من دروس البعث بعد إعتلائه سدة السلطة منذ نصف قرن بالتمام .

      وفي المرحلة الأسدية الأولى , وخصوصا بعد انتصار النظام في معركته الأولى مع الإخوان المسلمين في بداية الثمانينات من القرن الماضي , أصبح الحديث بالطائفية مسألة سياسية وأمنية يحظر تداولها بأي وجه , فاحتكرها حافظ الأسد لنفسه للعمل عليها كإحدى وسائل التحكم , واستمرارية سيطرته , وتصليب درعه الأمني الواقي . ووضعها بالمقابل , أمام السوريين , والمثقفين منهم خصوصا , حتى بشكلها البحثي الأكاديمي , في مرتبة خيانة الوطن و” الثورة ” و” الإشتراكية ” . ومع سنوات حكمه الطويلة , غطس الإنتماء الطائفي الديني عميقا في اللاشعور الجمعي عند السوريين , وطفا على السطح الظاهر الطائفية السياسية ارتباطا بالسيطرة وإرهاب السلطة , بنوعيه : الإندماجي مع النظام , والمعادي له .

     وفي المرحلة الأسدية الثانية التي نشهد أفولها الآن , استمر العمل بهذه القاعدة – قاعدة لاكلام في الطائفية – ضمن صفوف مثقفي المعارضة الوطنية السورية , وصفوف المثقفين العرب على العموم . بينما كان الحديث جاريا عن طائفية النظام السياسي في الأوساط الشعبية وقاع المجتمع , ويأخذ شكل النميمة . لايغير من ذلك وجود بعض الأصوات التي بدت ” موتورة “من اليسار ( د. عبد الرزاق عيد في منفاه مثلا ) , أو فاقدة لصدقيتها ( عبد الحليم خدام ) , أو أصوات تماثل النظام بطائفيتها إن لم تكن أكثر صراحة منه ( العديد من رجال الدين المتشددين في الخارج , وخصوصا الخليجيين منهم ) .

     في عهد بشار الأسد , لم يكن غياب المشكلة الطائفية عن إهتمام المثقفين والسياسيين ومعارضي النظام , بسبب حضور الشبح الأمني أساسا , لأنه كان غيابا مترافقا مع غياب عام لجميع المشاكل الأخرى التي يعانيها المجتمع السوري , عن أجندة المعارضين السياسيين وعن هموم المثقفين , على مستوى الفكر ومستوى العمل ( نتكلم عن المعارضة اليسارية والوطنية عموما ) . وشكل هذا الغياب أحد تجليات ضعف المعارضة ووهنها وتخلفها عما يجري في القاع الإجتماعي , وعما يجري من تحولات في بنية السلطة . والدليل على ذلك هو شبه الإجماع الذي تحلقت حوله المعارضة برموزها ومثقفيها في الأمل بتحولات ديموقراطية سلمية في بنية السلطة وبقيادتها بعد التوريث مباشرة . ففي الوقت الذي كانت الشرائح الدنيا من المجتمع السوري تتعلم وتبني معرفتها الغريزية بهذا النظام , وخصوصا بعد عملية توريث السلطة والسياسة لبشار الأسد , وما تبع ذلك من تبيان في المراوغة والوقاحة والتشبث الإستبدادي القهري بالسلطة , بقيت المعارضة عمياء عن أهم ملمح من ملامح توريث السلطة : التحول من إعتماد الطائفية ” كطريقة لحكم المجتمع ” إلى “إعتماد الطائفة العلوية كأداة حكم قسرية ” لبقية الطوائف .

     في الحقيقة , كان حافظ الأسد ( الذي يلعن السوريون روحه مع كل قذيفة يتلقونها , بموجب المعرفة الغريزية الصائبة عندهم لدوره فيما يجري حاليا من إبادة لهم ) , هو من وضع أساس هذا التحول . ففي السنوات الأخيرة من حكمه , عمل على استبعاد كل رموز القوة والسلطة التي لايضمن ولاءها الطائفي والسياسي له , أي كل من يمكن أن يكون له ” رأيا ” في السياسة , وأبقى حول وريثه الضعيف الشبكة العسكرية الأمنية التي لايشك بطائفيتها السياسية له شخصيا ولعائلته , والتي لاتستطيع تشكيل أي قرار إلا باستلهام مدرسته وتفكيره السياسي .

     وبعد مسرحية التنصيب الهزلية , احتاج بشار الأسد إلى وقت كي يرتب أمور السلطة الموروثة , و يرتب مسألة قبوله من المجتمع , وبالأصح ليرتب مسألة قبول التوريث في نظام جمهوري , من قبل المعارضة والشعب على السواء , فكانت سياسة التكاذب وتضييع الوقت بما سمي ” ربيع دمشق ” . إذن , لم يكن ربيع دمشق , سوى خدعة وكمين لقبول بشار الأسد كوريث للجمهورية من خلال التلويح بجزرة الإصلاحات , وقد صدقها المعارضون والمؤيدون على حد سواء . وعندما خرجت المعارضة من وهم ربيع دمشق , كان النظام قد استأنف مسيرته الأسدية بدعم دولي لاتشوبه شائبة . لقد ربح بشار الأسد جولته الأولى مع المعارضة بسهولة , بنفاق وتراجع عن عهوده بما لايرضيه على نفسه أي مقاول صغير , وبسذاجة عند المعارضة لاتجدها عند أي سوري عادي عاش في كنف هذا النظام .

      كشفت عمليةالتوريث للعلويين , وباغتباط شديد , أنه يمكنهم البقاء في السلطة ” إلى الأبد ” طالما قبل بقية السوريين بحكم الإبن الثاني لنبيهم المؤسس , بعد موت إبنه الأول الذي كان يهيؤه والده للخلافة , ويهيء المجتمع السوري والدولة السورية لتلك الخلافة , وتم توريث بشار المستعاد حديثا إلى الواجهة بسهولة وسلاسة , وبلا قلاقل , مما خلق شعورا عند العلويين أن السلطة قد بقيت ” لهم ” إلى الأبد , فعليا وليس شعاراتيا , عبر سلالة الأسد . وقد شكل ذلك نوع من نقل الولاء من حافظ الأسد كرمز للسلطة , إلى السلطة ذاتها مهما يكن رمزها , وهو مايفسر إستنكارهم الشديد لخروج السوريين مطالبين برحيل بشار الأسد , رغم عدم تعلقهم به كشخص يعرفون ضعفه وتفاهته ( وخطأه المنكر , بالنسبة للمتشددين دينيا منهم , في زواجه من مسلمة سنية , كما فعل أخوه ) , ويحتج شبيحته عند إندلاع الثورة : أفلم يقبله السوريون في بداية عهده ؟ ألم ينتخبوه مرة أخرى ؟ . أريد القول , أن قبول السوريين للتوريث  كان العامل الهام الأول الذي دفع بالعلويين وشجعهم للذوبان بالسلطة , وتمايههم مع النظام , وتبنيهم لرمزه , بما أظهر هذا الرئيس الرمز على الصعيد الشكلاني مما كان يشكو العلويون من افتقاده في سرهم في عهد الأسد الأب , فهو رئيس شاب مدني ,خريج جامعات , وعصري متمدن , يتكلم لغة أجنبية في مقابلاته ( تعلمها بعد رجوعه من بريطانيا التي أمضى فيها حوالي سنتين – دلالة الفطنة والنباهة مو؟ ) . وكذلك زوجته اوروبية الشكل والسلوك والصورة ( وتشبه الليدي ديانا – كما كانت جدتي تقول بإعجاب ) , يختلطان بالناس , ويطلان على الجمهور , وهو فوق كل شيء حداثي , ولاطائفي ( كما كان يرى بعض مثقفي الحداثة واليسار الذين كشفت الثورة طائفيتهم ) .

      ولكن إذا كان المثقف البرجوازي الصغير ينخدع بالصورة الظاهرة , فالحركة الإجتماعية العميقة ليست كذلك . فبشار الأسد لم يفعل شيئا بعد أن استقر الأمر له , سوى بيع ميراث أبيه الذي بناه على حساب دم الشعب السوري . فبقدر ماكان حافظ الأسد حريصا على استقرار سلطانه , فقد كان حريصا بذات الوقت على إظهار السيادة القومية كوجه بارز من أسباب هذا السلطان , وكان هذا يقتضي منه سياسة خارجية بارعة يجني بموجبها إعترافا قويا بشرعية سلطته , شرعية كان حريصا على الحفاظ على سويتها العالية وطاقتها السياسية عالية الإستثمار . وبالمقابل , لم يكن يهتم بشرعية نظامه وسلطته من المجتمع السوري , فكان يمارس القمع والإستبداد بحدود الإرهاب المستديم . ولكنه كان , حفاظا على سلطته من التضعضع , ولأسباب استراتيجية أمنيا وسياسيا , حريصا أيضا على تأمين الحد الأدنى من أسباب العيش لأوسع الفئات الإجتماعية , وإن كان ذلك من خلال تعميم طرائق النهب والفساد الأخلاقي , ومن خلال ربط أوسع فئة من المتعلمين بالدولة , بالراتب وامتيازات الوظيفة , وتهميش سلطة القانون . هذه السياسة الدقيقة والصارمة التي كرسها حافظ الأسد , سياسة المشي على حفة الهاوية وحبال التوازنات العالمية خارجيا , وسياسة الحفاظ على الحد الأدنى لمعيشة المواطن وعدم إغفال عين الدولة عنه , تغيرت دراماتيكيا في عهد بشار الأسد . فقد تحولت علاقة السيطرة والسيادة هذه , في عهده , إلى علاقة عصبوية لصوصية مع المجتمع في الداخل , وسياسة رعناء في الخارج أوصلته إلى أن يصبح في ارتهان مجاني للنفوذ الإيراني  سياسة إيران الخارجية ومغامراتها بما يقتضي مشروعها في مد النفوذ والسيطرة الإقليميتين .

      لقد كانت سياسة التخلي عن تأمين شروط استمرار المجتمع إقتصاديا هي السياسة الأبرز في عهد بشار الأسد , وهي سياسة اقتضتها رغبة النهب الغير مشروط لثروة الدولة والمجتمع . وسياسة الإرتهان لإيران لم تكن سوى بيع النفوذ الإقليمي الذي بناه حافظ أسد لإيران مقابل احتضانها للنظام في السياسة الدولية , وخاصة سياسته الرعناء في لبنان .

     في طغيان هذان الوجهان لسياسة بشار الأسد في النصف الثاني من فترة حكمه , وجه التخلي العام للسلطة عن مسؤوليتها تجاه ملايين السوريين الذين غطسوا تحت خط الفقر , ووجه الإرتهان الكامل لنظام الملالي في إيران , والسماح له بالتمدد السياسي والإيديولوجي في قلب المجتمع السوري , بالترافق مع التشدد الإستبدادي بعدم إجراء اية إصلاحات سياسية أو إقتصادية بمبررات إيديولوجية تكذب نفسها بنفسها , بدأ الإفتراق بين الشرائح الإجتماعية السورية في علاقتها مع الفئة الحاكمة المتمحورة الآن حول آل الأسد – مخلوف وكبار الرموز المحيطة بها . فعمليات الإفقار المتسارعة والشاملة لقسم كبير من جسد المجتمع السوري , كانت تتم بالترافق – باعتبارها الوجه الآخرللعملية – مع توسع بالشريحة المشاركة بالنهب اللصوصي من الطائفة العلوية , وبتوسع أقل نسبيا من الشرائح الأخرى المشاركة للنظام من بقية الطوائف , والتي اقتصرت على شرائح ضيقة من مجتمعات المدن السورية الكبرى , وخصوصا حلب ودمشق ( وهو مايفسر تخلف هاتين المدينتين عن الإلتحاق بالإنتفاضة في وقت مبكر ) . وإذا كان قسم صغير من الطائفة العلوية قد شاركت الأسد الأب ” الشعور بالسلطة ” , فإن قسما أكبر يشارك الآن فعليا , في عهد بشار ,  في نهب الثروة العامة عبر خيوط وخطوط تتصل بالسلطة . ونهب الثروة العامة ليس استثمارا إقتصاديا , بل هو استثمار في السلطة , وليس أية سلطة , بل السلطة الإستبدادية تحديدا . وهذا مايفسر وقوف الشرائح العليا من البرجوازية في المدن السورية إلى جانب النظام ضد الثورة . فالنهب غير المحدود والإحتكار واستعمال السلطة , هي الأشكال الرئيسية للإستثمار الإقتصادي في عهد بشار الأسد . في حين أن نهب الثروة العامة في عهد الأسد الأب , كان محصورا في مؤسسات القطاع العام , وبحدود مراقبة بصرامة أمنيا وسياسيا , ولم يسمح له أن يصبح وسيلة رئيسية في تراكم الثروات . حافظ الأسد كان يعبد أن يرى شعبه فقيرا لاهثا وراء تأمين العيش . أما بشار الأسد فلم يكن يهتم .

       حافظ الأسد كان رجل سلطة بامتياز , أما بشار الأسد فهو شخص وضيع اختارته عصابته أن يكون رئيسها بصدفة القضاء والقدر الأسدي , وسوء حظ السوريين . القضاء والقدر , وسوء الحظ , أشياء من خارج عالم السياسة والعقل , قررت حياة الشعب السوري لفترة طويلة .

     الوجه الآخر من سياسة بشار الأسد , كان ذلك الذي تجسد بالإرتماء في الحضن الإيراني , باسوأ اشكال التحالف ارتهانا ووضاعة وخسة . فإذا كان من المفهوم والمقبول سياسيا , وبموجب منطق المصلحة الإستراتيجية ومقاومة إسرائيل والإمبريالية , تمزيق لبنان وشعبه على مدى ثلاثة عقود بالتحالف مع النظام الإيراني , على الضفة المقابلة للدور الإسرائيلي لهذا التمزيق , أو تفجير كل محاولات إعادة بناء الدولة في العراق بموجب المصالح الإيرانية العليا فيه , وأن يكون ذلك على حساب العلاقات التاريخية والثقافية للشعب السوري مع بقية الشعوب العربية , فلم يكن مقبولا ولا مفهوما للسوريين تشجيع النظام للإيرانيين على التغلغل بشكل وبائي بين ظهرانيهم وفي ديارهم . لم يكن مفهوما ولا مقبولا للسوريين أن يعاملوا من قبل أجهزة النظام الأمنية وكأنهم غرباء في بلدهم , في حين تستقدم ذات الأجهزة هؤلاء الغرباء من إيران ليتصرفوا وكأنهم أصحاب الدار . وبالمقابل , لم يكن الإيرانيون يمارسون ” التقية ” ( باعتبارها عقيدتهم وعقيدة أبائهم ) في إعلان مايريدونه من سورية , إنهم يريدونها ملحقا بخططهم في ترسيم نفوذهم في المنطقة . ضد من ؟ ضد العالم الإسلامي السني , اي ضد العالم العربي . وكيف ؟ بالنشاط السياسي والإيديولوجي , أي بالدعوة للتشيع . الدعوة للتشيع بمساعدة وتشجيع بشار الأسد . وقد نظر السوريون جميعا للنشاط الديني الإيراني بارتياب , ولكنهم تعاملوا معه بتسامح نسبي , وقبلوا به في مجتمعهم على مضض . وحتى العلويون لم يسرهم مشاركة الشيعة في طقوس عزائهم , ولكنهم غضوا الطرف عنهم تمثلا , وليس امتثالا , بالنظام . ففي الطقوس الجماعية للعلويين , كان شيعة إيران ( وليس الآن من شيعة خارج هذا المفهوم ) يفرضون أنفسهم , وخطابهم الديني , فرضا , وبوقاحة . وكان يسري إعتقاد غير معلن , أن رفضهم يعني اعتراضا على رغبة النظام , وهو شيء يحاذرونه . وخلاصة القول أن النشاط الإيراني بدأ يمس عقيدة المجتمع السوري بشكل ملحوظ , وبغض النظر من قبل النظام , إن لم يكن بالتنسيق معه .

      إن النشاط الديني الكثيف , الذي خططت له إيران , ودعمته ماليا وسياسيا , وانتشار هذا النشاط في جميع المدن والمناطق السورية ,  وارتباطه المعلن بسياسة الهيمنة السياسية لإيران في سورية والمشرق العربي , قد خلق شعورا عاما لدى السوريين بالمهانة القومية , والذل الوطني , وإحساسا بتعدي مكشوف على عقائدهم الدينية , في عقر دارهم , مترافقا مع الإستهانة بمشاعرالمسلمين السنة كطائفة كبرى تعتبر نفسها صاحبة البلد والمؤتمنة عليه . كل هذا ولد إنطباعا عدائيا تجاه النظام , ليس فقط لكونه نظاما للنهب والفساد والإستبداد , بل لأنه أصبح بمثابة نظام خارجي شبه احتلالي , يقمع شعبه في سبيل خدمة دولة أخرى . وهذا يظهر سببا قويا , إضافة للأسباب المعروفة , لأن يسموا ثورتهم ثورة ” الكرامة ” , فالذل الذي عاشه السوريون من النظام , كان بسبب كونه نظام استبداد وفساد , وأيضا لكونه نظام شبه احتلالي , بالدلالة الإيرانية . أما الوجه الآخر للنشاط الإيديولوجي الإيراني , المدروس بمقتضيات شروط النفوذ الإيراني في تفتيت منطقة الهلال الخصيب , فقد نتج عنه تكشف النظام الأسدي كعصبة طائفية تحكم البلد وتستدعي الغرباء الإيرانيين بدوافع طائفية . وكان هذا بالنسبة لبعض ” المقاومين ” تهمة جائرة للنظام . ولكن تفجر الثورة , أوضح أن ذلك كان حقيقة , ولم يكن وهما . كما أوضح أن ارتباط الطائفة العلوية بالنظام ليس لأنه علويا , بل لأنها جزء من عضويته , وبطبيعة الحال , لاتستطيع أية فئة إجتماعية أن تدافع عن مصالحها إلا بالشكل الذي تفرضه المصالح ذاتها , والعلويون لايستطيعون الدفاع عن النظام إلا بالشكل الذي يختاره النظام نفسه , وقد إختار النظام السوري الشكل الطائفي لحربه على الثورة .

    لم ترفض الطائفة العلوية أن يضعها النظام الطائفي في خندقه ضد بقية الشعب السوري وثورته , ولايمكنها أن ترفض , فالنظام هو الذي يقرر عنها كيف , وأين , ومتى , ومن تحارب . لقد قبلت الطائفة العلوية السير مع نظام هي مقتنعة تماما أنه يمثلها , واختارت  ( سيجن بعض المعارضين من كلمة اختارت ) أن تلتصق به وترحل معه إلى خارج التاريخ .

كيف سترحل طائفة إلى خارج التاريخ ؟ العلويون أكثر من يعرف الجواب .