مقالات لكتاب عرب تناولت “داعش” والحرب الامبركية على الإرهاب وتأثيرها على النظام السوري

 

 

من هم الأخيار والأشرار حقاً في حروب الإستبداد؟/ مطاع صفدي

إقحام العالم العربي بأكثريته في بحران من دماء شعوبه، في حروب مجازر ومذابح جماعية، هل أصبح هذا هو البديل الشيطاني عن عهد من ثورات للربيع وأزهاره. هل سوف تُجر الجماهير كالقطعان إلى المسالخ الجماعية، تارة بإرادتها الصماء، وتارة أخرى تحت عصا رعاتها وحكامها.. هل ينبغي لأربعين دولة أن تعلن ما يشبه يوم القيامة ضد عشرين أو ثلاثين ألفاً من أنصار التدين الجنوني، المغتصبين والمحورّين لمعانيه الأصلية. ورغم الفوارق النوعية الهائلة في قوى أفرقاء هذا النزاع الدولي، الأمريكي العربي الدولي من جهة والإرهابي الداعشي من جهة أخرى، فإن نتائج الحرب ليست مضمونة؛ حتى لو تم سحق التنظيم عسكرياً، فلسوف تتبقى له أدوار كثيرة سياسية وعقائدية في ساحات المشرق، وغاباته البشرية المعقدة.

هذا التوقع السلبي هو الأقرب إلى تصديق العارفين بخرائط الصراعات في هذا الإقليم المضطرب. فأية منازلة عسكرية خالصة مع ظاهرة الإرهاب منذ نشأتها المعاصرة لم تكن لتأتي بالحلول الحاسمة بقدر ما تضاعف من تحدياتها القديمة، مع ابتكار وسائل جديدة لممارسة جولاتها الأولى. وخبراء المؤسسة الأمريكية هم على علم تام بمثل هذا القانون، لكنهم لا يكفون عن شن الحروب كبدائل استعراضية عن المعالجات الجذرية لأصول التحديات. كأنما تغدو الحروب أهدافاً في ذاتها، وليست أدوات اضطرارية لتحقيق مصالح مدنية واجتماعية لأصحاب انتصاراتها..

هذا لا يعني أبداً أن همجية داعش لا تستحق مقاومة عنيفة بالغة ضد شرورها وأخطارها المهددة لسلام الجميع. لكن هذا العنف، وإن صار عسكرياً خالصاً، قد لا يكون كافياً وحده لقطع دابر هذه الجريمة العظمى المتمادية. فإن لم تُقابل بالعنف الأقوى من فظائعها مجتمعة، فقد يصبح ضحاياها أشبه بشركاء موضوعيين لها، ما داموا يسكتون عن شرورها ولا يجابهونها، يدارونها، يناورون دهاءَها بدهاء أعظم، أو ينتهي الأمر بهم إلى صيغ من التحالفات الغامضة الخبيثة مع أشباح منها. وربما لم تكن الدبلوماسيات الأمريكية بعيدة عن ممارسة هذه الأساليب، كأنها مناهج مالكة لمسوغاتها في ذاتها، ما أن تحقق بعض نجاحات نسبية في محصلة حراكها. لكن الواضح حتى الآن في المسألة الداعشية أن منهج المناورة السلمي استنفد آفاقه العملية، وأن الداعشية مثلما خرجت عن رقابة صانعيها الإقليميين الأوائل. كذلك فإنها أمست مستعصية على أساليب الإستيعاب الأمريكي الراهنة، وحلفائه من بعض العرب. فبعد أن كانت لها مهمة جيوسياسية في وقف الجموح الإيراني نحو كامل المساحة المشرقية تحقيقاً لمبدأ وحدة تراب الوطن الإمبراطوري للمشروع الكسروي، وهي تلك المهمة الغائية الكبرى التي سوّغَ صانعو الداعشية عقيدةَ التشدّد القصوى ضدها، لمقاومة زحفها المذهبي في كل اتجاه، فقد انقلبت الداعشية على وظيفة أن تكون الوسيلةَ لغيرها، لتغدو هي وسيلةُ مشروعها الخاص، أي فرض الحكم الشمولي على مختلف «ديار الإسلام»؛ فالإمبراطورية الكسروية كادت أن تجدد نقيضَها (التاريخي) بمعنى ما، أي ذلك المشروع الآخر الذي كان يراد له أن يُفهم على أنه هو التجسيد الحق لمبدئية العدالة على الأرض تعبيراً عن وحدة الإرادة الإلهية، وذلك مقابل الإستبدادية المطلقة لسلطة الكسروية الماضوية، وامتداداتها العصرية تحت أثواب التحريفات المذهبية. لكن في هذه اللحظة التاريخية حقاً تم اختطاف ذلك المشروع بتشويه منطلقات الثورات الربيعية وإجهاض ممارساتها العملية. فكان على الداعشية أن تكون هي الأسرع في عملية الإختطاف، وتبديد الربيع المشرقي فكراً وسلوكاً ميدانياً.

تدعي العقيدة الداعشية أنه على جماهير الديار الإسلامية أن تتفهمها كما لو أنها هي خط الدفاع الأخير ليس عن الإسلام عامة، بل عن بقاء نقائه كما شاء له دعاته الأولون الأفضلون أن ينتشر ويملأ الأرض سلاماً وعدلاً. لكن هذه الرسالية إنما ترفع العقيدة إلى أعلى عليين، كيما ينسى بؤساء الناس على الأرض همومهم النسبية وهم منخرطون في تفاصيل مشاقّهم طيلةَ حياتهم اليومية. ها هنا على الأرض، وفي القعر من كل شيء إنما تترسّب أصولُ الكوارث التاريخية والكبرى منها خاصة. فلقد أُخذت حضاراتُ الإنسان بنبَالة الأهداف العظمى دائماً. لكنها وهي تتقلّب على حجر الواقع وصخوره أنتجت وتكبّدت أهوالَ الفظائع.. ذلك أن نبالة الهدف قد تلعب الأدوار التي تناقض بدهياتها وهي تدعي أنها تجندها لخدمة الصالح العام..

ما فعلته الداعشية حتى الآن ومن قبلها القاعدةُ، وذلك الرهْطُ الواسع من شراذم السلفيات والجهاديات، كان له لون واحد في مختلف أشكاله وخطاباته، إنه القتل الذي لا يبرره إلا المزيد من القتل. فالدائرة الدموية مغلقة على الأيدي التي تستعملها. وبالتالي لا يمكن لصحارى الأشواك والعناكب أن تنقلب بين عشية وضحاها إلى بساتين الربيع وثمار الصيف. فإن إعادة إغراق قارة العرب والإسلام في أظلم عصورها القروسطية، لن تعمل فقط على تأجيل الوعد العظيم بالتنوير النهضوي مرة أخرى من جيل محمد علي. إلى جيل عبد الناصر، إلى جيل المقاومة الفلسطينية والمشرقية، بل لعل عصر الداعشية وأحزابها هي التي أخذت على عاتقها الإنتهاء من تأجيل الوعد. إلى القضاء عليه كلياً، إلى تبديد سرابه، إلى الصعود إلى المنبر الصحراوي الأخير والصياح هناك بأعلى صوت هكذا: أيها الناس لا تقولوا أنكم فقدتم حسّ الزمن، فلم يكن لكم في الأساس زمن ما، لكي تفقدوه لتبحثوا عنه ثانية. فلا بذور لديكم في حاضركم لتزرعوها وتنتظروا منها مستقبلاً مختلفاً..

لكن هل هناك حقاً منبر وخطيب ما يعلو هامته. وهل هناك جمهور يجتمع ويصغي في هذه الصحراء القاحلة.

ما يثير العجب في منعطف المرحلة الداعشية هذه ليس غَلَبة منطق القتل الجماعي والمتضاد بين أقطابه فحسب، فهذا المنطق هو رفيق السياسة وسليلُ تحولاتها الحدية الظاهرة والخفية، والسياسة هي حاكمة العصر الرأسمالي الراهن ظاهرياً،كأنها هي طريقته المفضلة للتعامل مع المشكلات محلياً وإقليمياً ودولياً. والداعشية لن تخرج عن كونها إحدى الألاعيب، وإن كانت هي الأخطر، لسلطان السياسة. بل يبدو أن رأسمالية العصر الغربي الراهن، والموصوف بالآفل أو الموشك على الأفول. لم تعد تجد بين يديها من تراث الإيديولوجيات المستهلكة في جملتها سوى إعادة العالم إلى عنصرياته الأولى بإحياء العصبيات الدينية بين حضاراته ومجتمعاته. فهذه هي حرب القنبلة النووية الممنوعة عسكرياً، ولكن المسموحة اجتماعياً وسياسياً. وحروب «الشرق الأوسط» بين الأمس واليوم والغد هي الشاهدة المصادِقة على نجاعة التفعيل النووي المدمر للقنابل الدينية. والحقيقة ليست هي القنبلة الدينية، بقدر ما هي عقيدة العنف المطلق، فهي التي تضطر في كل عصر دموي إلى التجرد عن اسمها الأصلي، لتتقنّع تحت تسمية (حضارية؟) أخرى. ولقد استنفدت ـ هذه العقيدة ـ مسيرةَ الأقنعة المستعارة من قومويات ونازيات وشيوعيات لكي ترتد في محصلة طريقها إلى مصدرها الأنطولوجي البدئي الذي هو الشر المحض؛ فكشف فيه عن أعمق ما كان يخفيه دائماً، وهو التجرؤ المتمادي على المثل العليا الإنسانية كما اعتادت أن تعرضها الثقافة الدينية منذ عصور، فالداعشي يذبح وهو يردد تعاويذ وآيات قرآنية. لا يعاني أبداً من شعور التعارض أو الإختلاف بين قوله وفعله؛ بل ربما يكون مطمئناً في قرارة نفسه أنه يفعل ما يأمره به دينه..فالشر المحض متوارٍ رغم كثافة حضوره في الفعل الهمجي. لكنه عند المؤمنين بـ (فضائله )، فإنه يتحول في لحظة من الشر المحض إلى (الخير) المحض.. وحارسه الإيمان.

لا يحدث هذا فحسب بالنسبة لأي جزار بشري من دواعش وأمثاله. فإن رئيس الدولة العظمى أوباما الذي فاز بقيادة البيت الأبيض مستعيناً بمبدئية السياسة السلمية لأمريكا المنهكة بحروبها العبثية، والمتهالكة باقتصادها المنهار هذا الذي ما فتئ وهو بالبيت الأبيض رافضاً للحروب، ها هو ينخرط كلياً ودفعة واحدة في حرب عالمية جديدة ضد الداعشية. إنه يجدد كسوة الشر المحض بادعاء الخير المحض. فلا يمكن محاربة الشيطان إلا بأشباه أسلحته عينها. وهكذا يدشن الرئيس المسالم العصر الذهبي لظهور الشر المحض بدون أي من أقنعته التقليدية، حتى ولو كان هو التدين عينه في أتعس أحواله عند داعش وأعدائه معاً.

 

٭ مفكر عربي مقيم في باريس

القدس العربي

 

 

 

داعش” و”النصرة” والثورة الكذبة/ غسان حجار

الثورة السورية… أين حدودها وما هي أهدافها؟ لكل تحرّك أو انتفاضة أو ثورة تطلعات وأهداف ومسار وحدود، لأن عدم تحديد خطوط العرض والطول يجعل كل حراك يذهب هباء ويضيع في اللاحدود، وهو ما حصل مع ثورات وانتفاضات تحوّلت عن مسارها. وغالباً ما يتكرّر الأمر، إذ أن صنّاع الثورات يختلفون تماماً عن اولئك الذين يعيدون تركيب السلطة التي تأتي شبيهة الى حد كبير بما سبقها.

الثورة السورية، التي بدأت ربما صدفة، سلكت مساراً واضحاً، مبنياً على رؤية نخبة من المثقفين ونقمة الكثيرين من المضطهدين والمنبوذين في الداخل السوري، قبل أن يتفرق الأحبة، وتُسرق الثورة من أهلها الى تنظيمات ارهابية أبرزها “داعش” و”النصرة”، تضمّ لقطاء وارهابيين من كل انحاء العالم، لا همّ وطنياً عندهم، ولا شعور قومياً، ولا حس إنسانياً.

الثورة السورية لم تعد ضد النظام، بل على العكس فهي تدفع بالمجتمع الدولي الى احضان النظام للتعاون معه في التصدي للارهابيين صنيعة هذا النظام وبعض المجتمع الدولي معاً. الارتكابات والجرائم تجعل الناس، والمعارضين للنظام، يترحّمون على الماضي القريب، ويندمون على “تلك الساعة”. ومحاربة النظام السوري لا يمكن أن تتمّ في عرسال او في عكار وطرابلس، ولا يمكن أن تخزن الاسلحة في البقاع وجبل لبنان، ولا يمكن ان تفيد من طاقاتها عبر تحريك مجموعات ارهابية في لبنان، لأن هذا كله يخدم النظام الأسدي، ويذكر غالباً بارتكاباته اللبنانية، بل يتعداها في الاجرام.

الثورة السورية ليست وطنية، إذ انها لا تعترف بأي وطن، وتمعن في تدمير ماضي سوريا ومستقبلها، فلا تترك أثراً ولا حجراً ولا بشراً، وتقضي على المؤسسات، والأهم على التنوع الديني والمذهبي والثقافي الذي ميّز بلاد الشام. وبما أن الثورة الحالية لا تعترف بالحدود، فإنها تخطت حدودها الى لبنان، فاحتلت جرود عرسال، وجعلت البلدة رهينة، وخطفت عسكريين، وقتلت بعضهم، ولم تقم وزناً لأهالي الثوار الذين لجأوا الى لبنان، فعرضت حياتهم للخطر المتصاعد من جراء عمليات انتقام قد تحدث في مخيم أو تجمع أو أي مكان آخر.

الثورة السورية لم تعد اسلامية، إذ إن الاسلام تعامل مع “أهل الذمة” (على رغم المأخذ على التعبير في القرن الحادي والعشرين) بالحسنى، والقرآن أقرّ بوجود أهل الكتاب وبأنبيائهم وبكتبهم، واعترف بالتنوع والتعدد في مهده. والاسلام، كدين إلهي، لا يجيز القتل على الهوية وهتك الاعراض وسبي النساء وترهيب الاولاد، أو هكذا يجب أن يكون، لأن إله الاديان إله خير وليس سفّاك دماء.

والثورة السورية لم تعد انسانية (والانسانية أوسع من الاسلام والمسيحية وكل دين أو عقيدة)، فالقتل بالذبح صار شعارها الأول، والاعتداء على النساء من شيمها، والخطف الميليشيوي على الهوية أصبح عادة يومية.

في الواقع، تحولت الثورة مع “داعش” و”النصرة” فصارت كذبة.

النهار

 

 

 

 

ثقوب في مظلة التحالف و «داعش» إلى لبنان وكرد سورية/ جورج سمعان

مظلة التحالف الجديد تعتريها ثقوب وفجوات وتمزقات جمة. وكلما تقدم خطوة برزت شدة الترابط بين أزمات المنطقة، وتبلورت حدة الصراع السياسي والمذهبي. وتعاظم دور القوى المحلية على حساب الأنظمة والحكومات. وتعمق الخلاف بين الدول الإقليمية على الأدوار في مستقبل النظام في الشرق الأوسط، والتضارب في المصالح والسياسات… وكلها عوامل لا تساعد التحالف الواسع في حربه على الإرهاب. مسرح العمليات سيفاقم صراعات ويفرز أخرى أشد قساوة وتهديداً. كما أن حصر هذه الحرب بميدان أو ميدانين، في العراق وسورية، لن يفي بتحقيق الهدف المنشود. يكفي النظر إلى الخريطة العامة، من الشمال الأفريقي إلى ما وراء حدود بلاد الرافدين وإيران، مروراً بشبه الجزيرة العربية وبلاد الشام كلها. ما يجري في طول هذه المساحة وعرضها لا يقل قساوة وتهديداً للسلم العالمي مما يجري على أيدي «داعش» و «النصرة» وغيرهما من الحركات الارهابية. وطلائع الحركات المبايعة لـ «الخليفة أبو بكر» تتزايد، من المحيط إلى الخليج.

الثقوب والتمزقات مردها إذاً إلى التشابك بين الملفات والقضايا والمصالح. ولا مجال للمقارنة بين الظروف والأوضاع الحالية وتلك التي رافقت بناء الرئيس جورج بوش الأب التحالف الدولي – العربي مطلع تسعينات القرن الماضي لتحرير الكويت. أثبتت أحداث أوكرانيا وقبلها جورجيا، والعراق وسورية أيضاً، وتطورات وأزمات كثيرة أخرى، أن ليس في مقدور الولايات المتحدة ولا أي دولة عظمى أخرى أن تعيد صوغ نظام عالمي بمفردها. حتى لو اجتمعت إرادات هذه الدول التقليدية الكبرى لن يكون بمقدورها تجاهل حضور قوى إقليمية كبيرة صاعدة، بل لا يمكنها تجاهل دور قوى ومكونات دينية وعرقية وعشائرية وجهوية على الأرض لا سلطة لأحد عليها. ما جرى في العراق وما يجري في ليبيا واليمن وشبه جزيرة سيناء وشمال لبنان وشرقه وأماكن أخرى خير شواهد، وإن اختلفت النظرة إلى هذه القوى باختلاف عقائدها ووسائل الصراع التي تعتمدها وتتوسلها لتحقيق غاياتها.

قد لا تكون هذه القضايا البعيدة من مسرح «داعش» هماً داهماً وتحدياً فرض خطره على رأس أولويات دولية وإقليمية. لكنها قضايا لا تنفصل عن الصراع الواسع في الإقليم وأبعد منه، بل تشكل كلها عالماً واحداً «معولماً» لا ينفصل عن سياسات الدول المنضوية في التحالف أو تلك التي لم يشملها. ولا ينفصل عن أمن هذه الدول. فأن تتوسل هذه المنظومة الجديدة ومناهضوها قوى شعبية ومجموعات طائفية أو إثنية سلاحاً في مواجهة الإرهاب قد تكون له عواقب خطيرة على مستقبل الدول الوطنية. فليس من يضمن ألا تنزلق المجتمعات في هذه الدول حاضراً أو مستقبلاً إلى مزيد من التمزق والتفتت، في ظل غياب جيوش أو مؤسسات وطنية عسكرية وأمنية قادرة على ضبط إيقاع الصراعات المحلية، وملء الفراغ الذي سيخلفه ضرب «داعش» وأمثال هذا التنظيم. وفي ظل انعدام التوافق السياسي الإقليمي والدولي.

تركيا مثلاً رفضت التوقيع على بيان قمة جدة الأخيرة بين وزير الخارجية الأميركي ووزراء خارجية عشر دول عربية. وعبر المسؤولون فيها عن عدم رغبتهم في الانخراط في هذه الحرب. هذا الغياب لأنقرة أشد وقعاً من تغييب طهران أو موسكو وحتى دمشق ونظامها. الإيرانيون وحلفاؤهم لا يضيرهم أن يتولى غيرهم أمر «داعش». أياً كانت النتائج في العراق لن يخسروا الكثير. ميليشياتهم ستكون جاهزة للتنافس على ملء الفراغ. والقرار الحكومي في بغداد، السياسي والأمني والعسكري، لم يخرج من أيديهم. حلفاؤهم في سدة الحكم من الرئاسة إلى الوزارة والمؤسسات. وإذا كان لا بد من إشراك أهل السنّة وإرضائهم، بما يعزز حضور بعض القوى السنّية، خصوصاً أهل الخليج، فإن لهذا الإشراك شروطاً وحدوداً. يرسم هذه الحدود الحوثيون الذين يتقدمون خطوة خطوة نحو إكمال السيطرة على صنعاء وشمال اليمن وغربه بالتوازي مع انطلاق الحملة العسكرية في العراق وارتباكها في الجبهة السورية. ومثل هذا التوازي يرافق تحرك الجهاديين عبر الحدود اللبنانية – السورية. إشعال شرارة الحــريق في لبنان أو في بعض مناطقه شرقاً أو شمالاً بدأت. وقد تدفع النار هذا البلد المنضوي في التحالف إلى إحياء «معاهدة الأخوة والتعاون»، أي التعامل مع نظام الرئيس بشار الأسد في الحملة على «الدولة الإسلامية» وحلفائها. وهذا ما يسعى إليه علناً أطراف سياسيون كثر في بيروت… وإلا كان البديل العودة إلى الحرب الأهلية من أبوابها الواسعة.

إيران تفيد من الحرب على «داعش». وقد يفيد منها أهل الخليج الذين يسعون إلى استعادة بعض ما خسروا في العراق، ويأملون بتغيير في سورية لم يكفوا عن المطالبة به. ولكن، أين مصلحة تركيا في أن تكون رأس حربة في هذه الحرب لأنها الأكثر قدرة على التأثير في الميدان؟ يعرف العالم أنها البوابة التي عبر منها الجهاديون بكل جنسياتهم وعتادهم. ويمكنها بإقفال بواباتها ووقف التجارة مع «الدولة الإسلامية»، أن تضيق الخناق على التنظيم الإرهابي. لم يكن مرد عزوفها عن الانخراط في التحالف إلى حرصها على سلامة رهائنها في الموصل فقط. هذا سبب واحد بين أسباب. هناك حسابات كثيرة أخرى. فلماذا تساهم في حرب يجني الآخرون حصاد نتائجها؟ بل إن عرضها لأسباب قيام «داعش» فيه شيء من الدعوة إلى إعادة النظر في سياسات أهل التحالف لمراعاة هذه الأسباب ومعالجتها. وعلى رأسها انصاف أهل السنّة في العراق، والقضاء على نظام الرئيس بشار الأسد كما صرحت أنقرة علناً. هذا من دون الحديث عن حملتها على النظام المصري بسبب حملته على «إخوانه»، وعن مخاوفها على «إخوان» ليبيا مع تصاعد الدعوات إلى تدخل دولي أو إقليمي في هذا البلد. ومخاوفها على «إخوان» اليمن الواقعين بين سندان المبادرة الخليجية ومطرقة الحوثيين.

أبعد من ذلك تنظر أنقرة إلى خطة التحالف وأهدافه نظرة مختلفة. لا يمكن أن تركن إلى سياسة تسليح مفتوحة للأكراد، سواء في العراق أو سورية، وهي لا تزال تفاوض عبدالله أوجلان على نزع سلاح حزب العمال الكردستاني. أليس ملفتاً أن تكون إيران أول من بادر إلى مد إقليم كردستان بالسلاح وليس تركيا التي كانت تعيش شهر عسل لم ينته مع أربيل؟ ولا يمكنها أيضاً أن تركن إلى تسليح للمعارضة السورية يستثني فصائل «الإخوان» ويشمل أكراد سورية وجلهم من أنصار أوجلان، وقد اعترضت علناً على «حيادهم» وقيام إدارة ذاتية لرعاية شؤون مناطقهم، وهي تخشى أن يؤدي تسليحهم إلى تجديد ترسانة حزب العمال. ولعله يصح السؤال هن هل كان من شروط الصفقة لإطلاق رعاياها الرهائن في الموصل غض الطرف عن اجتياح «داعش» القرى الكردية وتهديد إحدى أكبر مدنهم، عين عرب أو كوباني المتاخمة للحدود التركية… ام ان التنظيم انتهز الفرصة وواكب خروج الرهائن بالهجوم على كرد سورية؟

ولا تقف الأسئلة عند هذا الحد. لماذا ستساهم تركيا في الحرب على «داعش» في العراق إذا كان الحصاد سيوزع بين إيران وخصومها العرب؟ ولماذا تساهم في دعم الفصائل المعتدلة في سورية، ما دامت أميركا تشدد على أن الحملة في هذه الساحة لا تشمل إطاحة النظام؟ تكون كمن يساهم في التضييق على جماعة «الإخوان» وهم مكون رئيسي في «الائتلاف الوطني» المعارض، وتصنفهم مصر والسعودية والإمارات، الأعضاء في التحالف، في لائحة الإرهاب؟ إيران المغيبة عن التحالف حاضرة في قلب المشهد عبر الميليشيات الحليفة من لبنان إلى العراق، فضلاً عن نظام الأسد. ومستعدة لجني الثمار، أو لأوان الصفقة مسلحة بهذه الأوراق والورقة الحوثية للمقايضة بين مثلث محكم، العراق وسورية واليمن. ومسلحة بورقة الملف النووي الذي إذا تعذرت تسويته سيشرع الباب واسعاً أمام الرياح العاتية لهذه الملفات. لماذا يُطلب من تركيا أن تتخلى عن ورقة «الإخوان» الذين يجاهرون برفض الحرب المقبلة على «الدولة الإسلامية»، رفضاً لما يسمونه «حرباً أميركية» لتمزيق المنطقة الإسلامية وتفتيتها؟ هذا الشعار تشاركهم فيه بعض الميليشيات والقوى الشيعية التي نادت علناً بمقاومة عودة الاحتلال الأميركي للعراق… بدعم من طهران!

هذا غيض من فيض الثقوب والفجوات في مظلة التحالف. ماذا لو تعالت أصوات الذين خابت آمالهم بـ «الربيع العربي» ومآلاته؟ وماذا عن «الاخوان» الذين انحازوا الى العنف في مصر وليبيا وغيرهما بعد فشل «تغولهم»؟ وماذا عن أولئك المتضررين من الحرب، أو الذين لم يستثمروا جيداً في صعود «داعش»، أو لم يكن أمامهم الوقت الكافي لاستغلال ما أحدثه التنظيم من اهتزاز للتمدد الإيراني… ورفعوا شعارات القوى الإسلامية المتشددة المنادية بمواجهة «الحرب الأميركية على الإسلام والمسلمين»؟ ستكون هذه الشعارات بمثابة دعوات إلى مد «دولة أبو بكر» بمزيد من المتطوعين والمقاتلين من شارع فعل الصراع المذهبي في مفاصله فعله. وفي النهاية ماذا عن عشرات آلاف «المجاهدين الارهابيين» في العراق وسورية ومصيرهم؟ هل من مهمات التحالف وأدواته على الأرض القضاء عليهم قصفاً وغارات وقتلاً؟ ليسوا نظاماً يتهاوى ويسقط مع سقوط رأسه. سينزعون ثياب القتال، كما فعلت فرق عسكرية عندما دهموها في الموصل والمحفاظات العراقية السنّية. وينخرطون بين الناس قنابل نائمة وموقوتة. ألم يبعث أبو بكر البغدادي «دولة الزرقاوي» بعد حوالى سبع سنوات من القضاء عليها بأيدي الأميركيين والصحوات؟ دولة تأفل وتعود. لم يجافِ الصواب أولئك الذين توقعوا أن تطول الحرب عقداً وأكثر.

الحياة

 

 

 

“داعش” بين الأوهام والواقع/ ألون بن مئير

نيويورك، الولايات المتحدة الأمريكية

هذا المقال بقلم د.ألون بن مئير، وهو لا يعبر بالضرورة عن رأي شبكة CNN.

قيل الكثير عن استراتيجية الرئيس أوباما لهزيمة تنظيم الدولة الإسلامية في العراق والشام (داعش) وتدميره في النهاية. وبصرف النظر عن صحة استراتيجية الرئيس أوباما ينبغي الأخذ بعين الاعتبار ثلاثة جوانب مترابطة ومتميزة لضمان نجاح أكبر في هزيمة داعش، وهي: فحص الأسباب الجذرية الكامنة وراء صعود داعش، إدخال تطورات اجتماعية، سياسية واقتصادية بالتزامن مع الحملة العسكرية والدور الحقيقي اللاوهمي لأعضاء الإئتلاف الذي جمعه الرئيس أوباما ومقدرتهم الفعلية على القيام بهذا الدور. فأخذ هذه الجوانب بعين الاعتبار والعمل بموجبها سيضعف بشكل دائم داعش ويمنعها من الصعود مرة أخرى لتشكّل خطراً حقيقياً على حلفائنا في الشرق الأوسط وعلى الأمن الغربي في المستقبل.

يمكن الرجوع إلى صعود العديد من المجموعات الجهادية عدّة عقود من الزمن لعهود حكام عرب فاسدين واستبداديين انتهكوا بشكل فظيع حقوق الإنسان وحرموا مواطنيهم من العدالة الإجتماعية وقمعوا بعنف دون عقاب أية معارضة. أضف إلى ذلك حرب العراق المضللة التي شنّها الرئيس جورج بوش والتي أشعلت الصراع السني – الشيعي الذي كان خامداً فترة طويلة والثورات المسلحة في صحوة الربيع العربي التي اجتاحت عدة دول عربية والتي وصل أوجها بالحرب الأهلية في سوريا التي ما زالت دائرة حتى الآن.

داعش فرع من القاعدة (تبرّأت عنه بسبب وحشيته) تجمعوا مع مجموعات جهادية أخرى في بلدٍ مفكك مثل سوريا، مطلقةً عنان قوات العصور المظلمة من الإسلام في السعي وراء تنفيذ أجنداتها الدينية والتاريخية والحضارية التي تقدّس العهد الإسلامي.

وكانت الأنظمة العلمانية من ناحية والدينية المتشدّدة من الناحية الأخرى في المنطقة يصبّان في نفس الوقت الزيت على النار بدعم هذا الفصيل الجهادي أو ذاك مالياً وبالمعدات العسكرية في حين أنها كانت تثير روايات حقد وكراهية ضد بعضها البعض وضد الغرب.

والنتيجة أن ملايين من الشباب العربي المحرومين واللذين يشعرون باليأس والقنوط قد تُركوا بدون مكانٍ يذهبون إليه، بدون أمل وبدون مستقبل . هؤلاء مفعمون بالغضب والحقد على قادتهم الفاسدين اللذين لا يتجاوبون معهم وعلى الغرب أيضاً الذي يتحرّك فقط عندما تخدم الظروف مصالحه.

ولهذه الأسباب، يجب أن يرافق الحملة العسكرية ضد “داعش” وبالتزامن معها إدخال برامج تنمية اقتصادية مستديمة لخلق أماكن عمل وإعطاء فرص أمل للشباب للمستقبل . ولذا يجب على الولايات المتحدة والدول الأوروبية والدول العربية الغنية بالنفط أن تجمع مليارات الدولارات وتخصّصها بشكلٍ جازم لهذا الغرض وإعطاء الشباب والشابات الحافز لرفض التطرف واحتضان الإعتدال. فمشاريع التنمية الدائمة والثابتة لن تعزّز فقط الموارد المحليّة، بل ستنمي أيضاً الملكية الفردية والشعور بامتلاك السلطة وهذه ستبني بدورها هيكلاً اجتماعياً واقتصادياً من الأسفل إلى الأعلى، الأمر الذي سيجعل الناس أقلّ اعتماداً وبشكلٍ متزايد على المساعدات الحكومية التي تأتي بشروط أو قيود وتبعية.

وعلينا الآن أن نقيّم وبشكلٍ حذر دور ومسئولية كلّ عضوٍ في هذا التحالف (والعديد منها يبقى لغزاً) وألاّ يكن لدينا أوهام حول أهميتهم وفعاليتهم.

العراق: ينبغي ألاّ يكون لدينا أوهام حول تركيبة وفعالية الحكومة العراقية الجديدة. ففي الوقت الذي سينضم فيه الأكراد للحملة العسكرية برغبة للحفاظ على أراضيهم واستقلالهم الذاتي، فإن الدعم الكامل للقبائل السنية غير مضمون بالنظر لصراعهم الطويل والعنيف مع حكومة المالكي الشيعية عبر الأعوام الثمانية الماضية. فقبل أن ترمي هذه القبائل ثقلها وراء الشيعة، تريد أن تعلم ما هو مخبأ لها. وأنا شخصياً أعتقد بأنهم لن يرضوا بأقل من حكم ذاتي سنّي مستقل مع حصة عادلة من إيرادات النفط تحت ظلّ نظام فدرالي مرن .

على الولايات المتحدة أن تبدأ بوضع الأساس لهذا الإحتمال وأن توضّح لحكومة العبادي بأن عراق خالٍ من العنف يعتمد على اقتناع السنة بأن قتالهم ضد “داعش” سيفيدهم، لا أن يعزّز قبضة الشيعة على سدّة الحكم.

سوريا: خطط الرئيس أوباما لتجنيد وتدريب الثوار السوريين المعتدلين لقتال داعش لن تفيد شيئاً بصرف النظر عن مدى كفاءة تدريب وتجهيز الثوار السوريين، فهؤلاء لن يكونوا فعالين إذا اضطروا للقتال على جبهتين، “داعش” وقوات الأسد في آنٍ واحد.

على الولايات المتحدة أن تستهدف فوراً تحصينات “داعش” في سوريا وكذلك ركائز معينة لجيش الأسد، وبالأخص إنشاءات قواته الجوية ومدرجاته وقوات المشاة وذلك لمنعه من الإستمرار في استخدام البراميل المتفجرة التي تقتل آلاف المدنيين بدون تمييز.

أضف إلى ذلك، على الولايات المتحدة الإستفادة من شعور القلق المتنامي بين العلويين من الأسد حيث أنهم يدركون بشكلٍ متزايد أنه لن يكون نهاية للحرب الأهلية ما دام هو باقٍ في السلطة.

من الممكن إنشاء محور علوي – سنّي في سوريا في حالة تأكد العلويين من أن مذابح الأسد ضد الجاليات ذات الأغلبية السنية لن ترتد عليهم في حالة الإطاحة بالأسد وتشكيل السنّة حكومة تمثل فئات الشعب.

يجب أن يكون الهجوم الأمريكي الجوي ضد “داعش” ساحقا ً ويستهدف في نفس الوقت “داعش” في العراق وسوريا لمنعهم من إعادة حشد وترتيب صفوفهم وتطوير مواقع دفاعية جديدة وجعل استعادتها أمراً صعباً للغاية.

المملكة العربية السعودية: إن الحرب ضد “داعش” من حيث المبدأ حرب دينية تتجاوز هزيمة “داعش”. ولا يغيب عن ذهننا أنّ إيران الشيعية والمملكة العربية السعودية السنية المذهب تشنّان حرباً بالوكالة في سوريا والعراق لضمان الهيمنة الإقليمية لكل منهما. معركتهما من أجل البقاء ولن تخمد في المستقبل القريب.

يجب تشجيع المملكة العربية السعودية بكل الوسائل ليس فقط لتدريب الثوار السوريين بل وللإشتراك أيضاً بفعاليَة في الحملة العسكرية. هذا ويجب أن تصرّ الولايات المتحدة على إرسال المملكة العربية السعودية قوات عسكرية بريّة إلى سوريا لمحاربة “داعش” ، الأمر الذي سيقوّض في نفس الوقت موطىء قدمي طهران في سوريا.

إيران: هي جزء وستبقى جزءاً من جميع الصراعات الإقليمية بقيامها بمساندة طرفٍ ضد الآخر. ومن الخداع أن نفترض أن باستطاعة إيران أن تكون جزءاً من الحلّ. لقد قامت بدعم الأسد مباشرة بالمال وبالمعدات العسكرية والمستشارين وحتى بالمقاتلين في حربه الطاحنة التي لا ترحم ضد مواطنيه المدنيين. وإيران لن يوقفها أي شيء أمام الحفاظ على وطأة أقدامها في سوريا التي تعتبر محور الهلال ما بين الخليج والبحر الأبيض المتوسط وقضية مركزية لطموحات إيران في أن تصبح القوة الإقليمية المهيمنة. وبصرف النظر عن المفاوضات الجارية مع إيران حول برنامجها النووي، يجب على الولايات المتحدة ألاّ تدّخر أي جهد لإبقاء إيران خارج الحملة العسكرية في العراق وسوريا.

تركيا: لن يساعد الرئيس أردوغان القتال ضد “داعش” بحكم توجهاته واقتناعاته الإسلامية وينبغي عدم توقّع أي شيء من أنقرة عدا التّملق والولاء الكلامي الكاذب. فتركيا بوابة للجهاديين القادمين من جميع المناطق لعبور الحدود التركية إلى سوريا والعراق، وستستمرّ كذلك.

ينبغي على الولايات المتحدة أن تتوقف عن تغطية تركيا وأن تصرّ على ضرورة قيام أردوغان بوقف تدفق الجهاديين وإنهاء شراء النفط من “داعش” الذي يساعد في تمويل حملة “داعش” القاتلة. هذا وعلى الولايات المتحدة أن تنذر بأنه سيكون هناك عواقب إن لم تلبي تركيا المطالب الأمريكية.

وهناك العديد من الدول العربية أيضاً مثل مصر والأردن والإمارات العربية المتحدة وعمان والكويت وغيرها التي ينبغي أن تساعد في مجالات مختلفة في الحملة لهزيمة “داعش”. ويحتّم على الولايات المتحدة أن تؤكد بأن هذه الحرب من حيث الشكل والمشاعر حرب بين العرب أنفسهم وأن الدول الغربية تساند فقط المعسكر العربي المعتدل في الوقت الذي تحافظ فيه أيضاً على مصالحها الإستراتيجية .

ولدعم هزيمة التطرف الإسلامي، علينا أن نضع شروطاً لتقديم دعمنا في المستقبل لأيّ من الدول العربية المتضررة من هذا البلاء ونصرّ على تعهد هذه الدول بتنفيذ برامج اجتماعية واقتصادية وسياسية جوهرية وطويلة الأمد . هذا سيعطي عشرات الملايين من الشباب العربي بدائل عن ممارسة العنف ويمنحهم بدلاً من ذلك الأمل والفرصة للبحث عن مستقبلٍ واعد.

 

 

 

غارات وتحولات/ غسان شربل

لا يمكن تشبيه الحرب التي انطلقت البارحة بحرب تحرير الكويت. ولا بحرب إسقاط نظام صدام حسين. ولا بحرب إسقاط معمر القذافي. إننا في بدايات حرب مفتوحة مختلفة بطبيعتها وأهدافها وتعدّد مسارحها وصعوبة التكهّن بمفاجآتها وموعد نهايتها.

في بداية الحرب على تنظيم «داعش» وأخواته يمكن تسجيل بضع ملاحظات:

– إنها حرب لم تسعَ أميركا إليها بل اضطرّت في النهاية الى خوضها. هرب باراك اوباما طويلاً من مستنقعات الوحل والدم في الشرق الأوسط. نجحت «دولة البغدادي» بارتكاباتها وأخطارها في استدراجه مجدداً الى المنطقة فجاء بعدما اشترط عدم إقحام الجنود الأميركيين في حرب برّية جديدة.

– إنها حرب تدور على الأرض العربية وستُحدّد نتائجها مستقبل أنظمة ودول وخرائط وتوازنات. وهي شهدت منذ لحظة انطلاقها تطوراً بالغ الأهمية تمثّل في المشاركة العربية في الضربات الجوية ضد الإرهابيين على الأرض السورية. مشاركة الأردن ودول عربية خليجية في ضرب «داعش» تعكس بوضوح شعورها بخطورة بقاء «الدولة الإسلامية» حيّة وما يمكن أن تصدّره الى دول المنطقة من إرهاب وإشعاعات.

– ساهمت الممارسات الفظّة لـ «دولة البغدادي» في إنضاج قرار الحرب حتى لدى الأطراف التي اعتادت على ممارسة سياسة أن الانتظار أفضل مستشار. تمزيق الحدود العراقية – السورية واقتلاع الأقليات وذبح الأجانب وصلب المعارضين كلها ممارسات تفوق قدرة دول المنطقة ومعها العالم على الاحتمال. أدرك العالم سريعاً أن عاصفة «داعش» مخيفة ومدمرة وعابرة للحدود وأن مواجهتها اليوم، على رغم أخطارها، أفضل من مواجهتها لاحقاً.

– أعاد التحالف الذي أطلق الحرب البارحة على المسرح السوري التأكيد على التوازنات الدولية. بدت الولايات المتحدة مجدداً في صورة القوة العظمى القادرة على بناء تحالف واسع. وبدت في صورة القوة العسكرية الهائلة القادرة على تنفيذ ما يعجز عنه الآخرون.

– بدت روسيا البارحة في موقف ضعيف، ليس فقط بسبب تردي علاقاتها مع أميركا وأوروبا ومعاناة اقتصادها من العقوبات الغربية بل لأن إصرارها على زعزعة استقرار أوكرانيا وتفكيكها حرمها من حق ادعاء الحرص على القانون الدولي واحترام سيادة الدول. وثمة من يعتقد أن فلاديمير بوتين الذي أحبط عملياً بيان جنيف المتعلق بسورية يتحمّل مسؤولية كبرى في الاهتراء السوري الذي مكّن «داعش» من توسيع رقعة انتشاره من الموصل إلى عمق الأراضي السورية.

– بدت إيران أضعف من منع الحرب التي وإن كانت ترمي إلى ضرب إقليم «داعش» فإنها تتضمن في الوقت نفسه جراحة داخل الإقليم الأوسع الذي كانت طهران تمسك بكامل مفاتيحه. نجحت إيران عشية الحرب في تسجيل ضربة على المسرح اليمني وسيظهر الوقت ما إذا كان الغرض منها تعزيز الأوراق للتفاوض أم الحصول باكراً على تعويض.

– حاولت سورية استباق الحرب بإبداء استعدادها للانضمام إلى التحالف ضد الإرهاب لكنها اصطدمت بقرار يقضي بعدم إعادة تأهيل نظامها. من المبكر التكهن بما ستُنجبه الغارات على الأرض السورية من أخطار وفرص. قيام إسرائيل بإسقاط الطائرة السورية أمس يستحق التوقف عنده.

– لم يكن غياب مصر عن الضربات الجوية مفاجئاً، ليس فقط بسبب ما تعيشه بل أيضاً لأن قراءتها للحل النهائي في سورية لا تتطابق مع قراءة الدول الخليجية المشاركة في التحالف.

– لتركيا حسابات معقدة في العراق وسورية خصوصاً في ما يتعلق بالأكراد. قبل إعلان كيري أنها ستشارك في المواجهة ضد المتطرّفين في سورية ضاعفت أنقرة مطالبتها بفرض منطقة عازلة داخل الأراضي السورية المحاذية لها.

لن تكون الحرب سهلة. هدير طائرات التحالف سيهزّ الإقليم. هذا النوع من الحروب لا يمكن أن تغيب عنه الخسائر في صفوف المدنيين. ثم إن الخبراء يقولون إن القوة الجوية وحدها لا يمكن أن تحسم الحروب. من سيملأ الفراغ إذا تبعثرت قوات «داعش» أو «النصرة» في هذه المنطقة أو تلك؟ وهل «الجيش الحر» جاهز خصوصاً بعد الاستقالات التي شهدها أخيراً؟ وماذا لو تقدم النظام لقطف الثمار؟.

لا شك في أن صفحة جديدة قد فُتحت في المنطقة. اشترطت واشنطن لمهاجمة «داعش» في العراق إبعاد نوري المالكي وقيام حكومة جامعة. أي اشترطت إعادة التوازن لحرمان «داعش» من الاصطياد في مشاعر الغبن لدى السنة. أغلب الظن أن الانتصار على «داعش» في سورية سيفرض التوجه نحو حل سياسي في دمشق. إننا في بداية زمن الغارات والتحوّلات.

الحياة

 

 

“داعش” تجتاح الأمم المتحدة!/ راجح الخوري

لم يكن في وسع باراك أوباما ان يدخل اليوم الى قاعة الامم المتحدة متأبطاً سياسة التأني حتى في بناء التحالف الدولي لضرب “داعش”، ولهذا نفّذت المقاتلات الاميركية امس اول هجوم على الرقة ودير الزور والحسكة والبوكمال في سوريا، حيث استهدفت “شبكة خرسان” لإجهاض هجوم كان يعدّ ضد اميركا والغرب.

أوباما تعمّد افتتاح الدورة الـ69 للامم المتحدة بالقذائف والنار لا باللغة الخشبية التي طالما طبعت سياسته، ليس لتأكيد جدية الحرب على الارهابيين فحسب، بل لأنه يعرف تماماً أن أبا بكر البغدادي سبقه وجلس في قاعة الجمعية العمومية لأن “داعش” باتت هاجساً دولياً. والسؤال الذي يغلي في صدور الزعماء الحاضرين اليوم هو: متى سنضرب “داعش” وكيف سنجتثّ الارهابيين؟

ما يميّز الجمعية العمومية هذه السنة انها ستكون غارقة الى أذنيها بالملفات المتصلة بالازمات والمشاكل المتفجرة، وخصوصاً في المنطقة العربية [سوريا – العراق – ليبيا – اليمن – لبنان – مصر – فلسطين]، لكن هناك همّين يتقدمان كل هذه الملفات هما الارهاب الذي صار يعتبر بعد “داعش” تهديداً عابراً للقارات ووباء “إيبولا” الذي أعلنه مجلس الامن تهديداً للسلم العالمي.

عشية افتتاح الجمعية العمومية لا أتردد في القول إن الامم المتحدة لم تفعل شيئاً ليصبح العالم افضل، فقد فشلت في معالجة سلسلة طويلة من الازمات والحروب في اماكن كثيرة لعل القضية الفلسطينية في مقدمها، كما تشكّل الازمة السورية المتمادية مثلاً صارخاً عنها [ أين المراقبون الدوليون وكوفي أنان والاخضر الابرهيمي، وماذا يفعل ستيفان دي ميستورا؟].

لعل افضل دليل على انها مجرد هيئة متراجعة الاستماع الى الروس عندما يدعون الى ضرورة احترام القانون الدولي في سوريا حتى بعدما قُصفت مراكز “داعش” امس، في حين تمضي مدرعاتهم في تمزيق هذا القانون في اوكرانيا.

كانت المنظمة الدولية دائماً منبراً لخطب لا تغير من احوال العالم البائس، ولقد خبرناها في لبنان أسيرة تجاذبات القوى الكبرى سواء في حقبة الاستقطاب الثنائي او في مرحلة الاحادية الاميركية، وأعجز من تنفيذ وعودها وآخرها المساعدات لمواجهة مشكلة النزوح السوري التي قد تغرق لبنان.

ولا أتردد لحظة في القول إن مشكلة “داعش” والارهاب ليست إلا نتيجة فشل الامم المتحدة في العمل على تنفيذ المبادئ والقيم التي انشئت من اجلها اصلاً، وان انتفاء العدالة وإسقاط الحقوق ليسا بالضرورة منطلقاً لكره الآخرين، لكن فشل الشرعية الدولية في السهر على العدالة والحقوق ساهم في خلق البيئة المظلمة حيث نمت الكراهية العمياء والعنف المتوحش.

ربما على أوباما التأمل في تصريح وزير دفاعه السابق ليون بانيتا: “إن التسليح المبكّر للمعارضة السورية كان ليفيد كثيراً، نحن ندفع حالياً ثمن التأخر في مواجهة داعش”.

 

 

هامشية سوريا ومركزية «داعش» في الاستراتيجية الأميركية/ سمير الزبن

عملت الولايات المتحدة على اقامة حلف من أربعين دولة لمواجهة تنظيم الدولة الاسلامية في العراق والشام «داعش»، والذي بات، حسب الولايات المتحدة، خطرا لا يهدد المنطقة فحسب، بل يهدد العالم والولايات المتحدة أيضا. وهدف الاستراتيجية الأميركية كما أوضح الرئيس الأميركي باراك اوباما هو إضعاف التنظيم والقضاء عليه في النهاية. ويكون ذلك بتوجيه ضربات جوية لمواقع «داعش» في العراق وسوريا، على أن تقوم قوات عراقية وكردية بإكمال المهمة على الأرض، من خلال مشاركة مستشارين عسكريين ليس لهم دور قتالي. وفي الأراضي السورية، يتم دعم المعارضة السورية المعتدلة وتدريبها (5000 مقاتل!) من أجل مواجهة «داعش» في الأراضي السورية، من دون أن يستهدف الدعم أي اجراءات في مواجهة النظام السوري. فالولايات المتحدة لن تقترب من النظام إلا إذا حاولت دفاعاته الجوية اسقاط الطائرات الأميركية، عندها ستدمر الطائرات الأميركية هذه الدفاعات، كما هدد أوباما نفسه، وبالتأكيد النظام لن يفعل.

عيب هذه الاستراتيجية الفاقع، أنها تعمل وفق مصالح أميركية فجة، لا تأخذ بالاعتبار الواقع المتشابك في المنطقة. منذ منتصف القرن المنصرم حددت الولايات المتحدة مصالحها في المنطقة، بالنفط واسرائيل. ورغم كل الكلام عن تراجع مكانة النفط في هذه الاستراتيجية، فإنه ما زال يحكمها. والاقتراب من مصادر النفط يهدد المصالح الأميركية. لذلك، طالما كانت «داعش» تتمدد في الأراضي السورية لم تشكل خطرا داهما على الولايات المتحدة، وعندما تمددت الى العراق، أصبحت تشكل هذا الخطر، وباتت اقامة تحالف دولي من أجل محاربتها مصلحة اميركية. على أهميته، لم يكن ذبح الصحافي الأميركي جيمس فولي هو الذي دفع الولايات المتحدة للتحرك، ما حركها تهديد «داعش» لبلد نفطي رئيسي في المنطقة هو العراق.

تشير قراءة متأنية لاستراتيجية الولايات المتحدة في مواجهة «داعش» بوضوح الى أن الهدف الأميركي من هذه الاستراتيجية هو طرد «داعش» من العراق، من خلال توجيه الضربات جوا وبرا، واجبارها على الهروب، لأنها لن تختفي بهذه الضربات، والمكان الوحيد للهروب هو الأراضي السورية، ولا بأس في قصف مواقع «داعش» في سوريا بين الحين والآخر، ومحاولة خلق حالة مسلحة هناك تتصدى لها، رغم معرفة الولايات المتحدة أن هذه القوة المعتدلة التي ستدعمها لن تستطيع حسم الأمر على الأرض في سوريا، وبالتالي ستعمل هذه الاستراتيجية على حصر «داعش» واضعافها على الأراضي السورية ومنع تمددها من جديد الى الأراض العراقية.

الاستراتيجية الأميركية التي تتحدث عن سنوات من المواجهة، تقدر ضمنيا أن الأوضاع القائمة في سوريا ستبقى على حالها لسنوات قادمة، فهي لا ترى حاجة الى أي تغيير في الأوضاع السورية القائمة، وتعمل على تحييد النظام في «حربها» على «داعش»، انها بحاجة الى «أدوات داخلية سورية» لخوض معركتها هناك، وليس إلى حلفاء يعمل تحالفها معهم على تغيير الأوضاع في سوريا، فليس المطلوب أي تغيير في سوريا اليوم، وكأن «داعش» الخطر الوحيد، والنظام الذي قتل أكثر من 200 ألف سوري، واعتقل مثلهم، وشرد نصف الشعب السوري، هو وضع غير مرئي بالنسبة للولايات المتحدة الأميركية، فهو لا يهدد مصالحها، ما يهدد مصالحها جزئيا في الوضع السوري اسمها «داعش»، وهي ما احتاجت حشد ائتلاف دولي لمواجهتها. فكل جرائم النظام على مدى ثلاث سنوات ونصف، لم تدفع الولايات المتحدة الى التحرك في مواجهة النظام السوري، فهو لا يهدد الولايات المتحدة، انه يفتك بالسوريين وهذا ليس من شأن الولايات المتحدة، حتى عندما تجاوز النظام السوري الخط الأحمر الكيميائي الذي وضعه أوباما نفسه، لم تتحرك الولايات المتحدة. اليوم تقيم تحالفا دوليا من اجل مجموعة من المجرمين، تم تضخيم قوتهم، وهم الوجه الآخر لنظام الأسد ونظام المالكي في سوريا والعراق، اللذين غذيا «داعش» بكل اسباب القوة.

سيبقى الوضع المشتعل في سوريا على حاله خلال السنوات القادمة، سيتم طرد «داعش» من العراق الى سوريا، وسيتم اضاعفها هناك، وكل شيء آخر سيبقى على حاله، النظام سيبقى على حاله، والمعارضة ستبقى على حالها غير قادرة على الاطاحة بالنظام. ستبقى سوريا لسنوات طويلة قادمة «الاسفنجة» التي تمتص أزمات المنطقة وصراعاتها، والدولة الهامشية التي لا ترى الولايات المتحدة صراعها الدموي الداخلي، الذي تلعب كل الأيدي الاقليمية والدولية به، سياسيا واستخباريا وعسكريا، هو حالة أميركية مرغوبة لسنوات طويلة قادمة، كما تشير سياستها على مدى سنوات الصراع السوري.

السفير

 

 

شكرا أوباما لانضمامك للتحالف/ عبد الرحمن الراشد

الرئيس باراك أوباما سعيد بأنه بنى تحالفا عسكريا من عشرين دولة، بينها خمس دول عربية، لمحاربة تنظيم «داعش». أحد الأصدقاء الأميركيين علق بقوله إن الحقيقة أن الرئيس أوباما هو الذي انضم إلى التحالف وليس هم من انضموا إليه. أخيرا، فقد اقتنع بعد «لا» دامت عامين، وأعلن فجر الثلاثاء الهجوم على مواقع تنظيم داعش في سوريا.

هذه هي الحرب الرابعة أميركيا في المنطقة. تختلف حرب «داعش سوريا» عن الحروب الأميركية الماضية، تحرير الكويت وإسقاط صدام والحرب على «القاعدة»، كلها واجهت معارضة واسعة من دول وشعوب وجماعات، أما هذه الأخيرة فإنها تحظى بتأييد دولي كبير، وقبول شعبي عربي وإسلامي لا بأس به، وحتى من يعارضها يفعل بجهد قليل. وفي هذه الحرب توجد منافسة كبيرة بين الدول، حيث إن إيران كانت تود أن تكون هي الشريك الرئيس مع الولايات المتحدة في التحالف، وأعلنت تأييدها له في البداية، من أجل أن تؤمن سلامة النظام السوري، وتدشن عهدا جديدا من العلاقة مع واشنطن يؤمن بنفوذها الإقليمي. ومن جانب آخر كانت السعودية، ودول الخليج، تريد أن تكون هي الشريك الرئيس مع الولايات المتحدة لقطع الطريق على إيران وسوريا، وضمان التزام الغرب بمحاربة «داعش».

وبغض النظر عن التأييد الواسع الآن الذي جمعه أوباما، فالحكم سيكون على النتائج لاحقا، فهذه حرب قد لا يكون الانتصار فيها سهلا، رغم الحماس والتعاون الإقليمي والدولي. «داعش» تنظيم أكبر أربع مرات من تنظيم القاعدة إبان ذروة قيادة زعيمه الراحل أسامة بن لادن، ويملك من المقاتلين والذخيرة والأموال ما سيجعله عدوا شرسا. ولهذا فإن الحفاظ على التأييد الشعبي العربي والإسلامي لهذه الحرب ضرورة للانتصار، أكثر من سابقاتها. فـ«داعش» يعيش على عواطف الناس وإيمانهم، وهو لم يهتم كثيرا حتى الآن بالتحريض السياسي، أو لم يحن الموعد في نظره. سيسعى التنظيم لإقناع الرأي العام بأن الغرب المتآمر يقاتل جماعة إسلامية تناصر المظلومين في سوريا والعراق. وهناك قوى إقليمية، مثل النظامين السوري والإيراني وجماعة الإخوان المسلمين، تريد تعميق الأزمة، وستحاول تصوير الحرب على أنها دعاوى لغزو أميركي جديد!

الحقيقة نحن من كان يناشد الرئيس الأميركي التدخل، وهو من كان يمانع الفكرة، وها هي جميع الأطراف المتضررة من «داعش» تتفق على التحالف وتشترك في الهجوم. وسنلح بالقول على الرئيس أوباما إنه لن ينتصر في سوريا دون الحصول على دعم وتأييد ومشاركة القوى السورية، وتحديدا الجيش الحر والفصائل المماثلة. لن تكفي صواريخ «توماهوك» الأميركية، ولا مقاتلات التحالف، في دحر الجماعات الإرهابية التي ستفر وتختبئ في المدن والقرى السورية. وهذا ما دعا نظام الأسد إلى إطلاق تصريحات متناقضة في وضع مرتبك، لا يدري أي موقف عليه أن يتبناه فيه؛ ففي البداية قال وزير الخارجية السوري إن نظامه لن يقبل، ولن يسمح، لقوة باختراق أجوائه، إلا بموافقته. فرد عليه الأميركيون بأنهم لن يطلبوا إذنه. حينها رد مندوب سوريا لدى الأمم المتحدة بأن في ذلك خرقا للسيادة ومخالفة للنظام الدولي، ورد عليه الجانب الأميركي بأنه لم يعد هناك نظام شرعي أصلا في سوريا. وكان إقدام «داعش» على قتل الرهائن الغربيين حجة قانونية مشروعة لشن الحرب في ظل وجود نظام عاجز. إيران وروسيا غاضبتان، ليس من استهداف «داعش»، بل من عدم إشراكهما في القرارات وتشكيل التحالف.

الشرق الأوسط

 

 

 

 

 

أوباما المتردد في العراق وسورية.. السلف يسلم الخلف حرباً/ أسامة أبو ارشيد

بدا الرئيس الأميركي، باراك أوباما، خلال إعلانه الحرب على تنظيم “الدولة الإسلامية” (داعش)، وكأنه يُجَرّ جراً إلى حربٍ في العراق وسورية، لا يريدها، وربما لم يتوقع وقوعها. فقرار الحرب الذي أعلنه، عشية الذكرى الثالثة عشرة لهجمات 11 سبتمبر/أيلول 2001، أظهر مدى التردد والارتباك الذي يعيشه، عندما يتعلق الأمر بأي تورط في توترٍ، قد يتحول إلى صراع مسلّح مفتوح يستلزم قوات أميركية على الأرض، على الرغم من تأكيده أنه لن تكون هناك قوات برية أميركية، وأن المعركة ستكون في إطار “الحرب على الإرهاب”، وليست حرباً بالمعنى التقليدي للكلمة.

خلفيات التردُّد والارتباك

في خلفية المشهد ما يسوغ ارتباك أوباما، وتردّده شخصياً. فالرجل صَعد إلى الرئاسة الأميركية في انتخابات عام 2008، بالدرجة الأولى، جراء معارضته الغزو الأميركي للعراق عام 2003، بناء على مزاعم ثبت زيفها لاحقاً، وما ترتب ذلك الغزو من استنزاف أميركي، معنوي ومادي وعسكري مهول. وتعهد أوباما بأنه سينهي ذلك التورط “بشكل مسؤول”، وبأنه سيضع حداً للمغامرات العسكرية الأميركية، وتحديداً في العالم الإسلامي، التي ميزت عهد سلفه، الرئيس جورج بوش.

وفعلاً، كان أن حقق أوباما تعهّده ذاك بالانسحاب من العراق كلياً أواخر عام 2011، بعدما فشلت إدارته في إبقاء قوة صغيرة عسكرية صغيرة، للتدريب وتقديم المشورة، للقوات العراقية، جراء رفض البرلمان العراقي، حينئذ، منح تلك القوة حصانة قضائية أمام المحاكم العراقية. وفي الانتخابات الرئاسية عام 2012، وظف أوباما ذلك الانسحاب من “مستنقع” العراق، والذي كان قد أرهق الأميركيين وأغضبهم، ليفوز بولاية رئاسية ثانية، مكرراً تعهداته السابقة، بأنه لن يَجُرَّ الولايات المتحدة إلى حروب عسكرية جديدة مكلفة، ومجدداً تمسكه بالانسحاب من أفغانستان كلياً أواخر عام 2016، أي مع نهاية فترته الرئاسية الثانية والأخيرة.

الانزلاق مجدداً في “مستنقعات” المنطقة

لم تجر رياح الشرق الأوسط كما تشتهي سفن أوباما، فبدءاً من ثورات “الربيع العربي”، مروراً بإجهاض معظمها، ووصولاً إلى حالة الفوضى التي تعم المنطقة، ذلك كله سمح لتنظيمات تعدها واشنطن إرهابية بملء الفراغ. وجد أوباما قدمي إدارته تنزلقان نحو التورط في منطقةٍ، قاوم كثيراً الغرق في مستنقعاتها.

فكان، مثلاً، أن تدخل عبر سلاح الجو الأميركي والصواريخ في ثورة ليبيا، وَضَربِ قوات معمر القذافي، بدءاً من مارس/آذار 2011. وسبقت ذلك وترافقت واستمرت، عمليات القصف التي تشنها طائرات أميركية من دون طيار في باكستان واليمن والصومال، مستهدفة تنظيمي القاعدة وطالبان وتفريعاتهما، غير أن كل تلك العمليات لم تتضمن إرسال قوات برية أميركية، عقدة أوباما المركزية، بقدر ما أنها ركزت على توظيف التفوق الأميركي العسكري الجوي، بما يقلل الكلفتين، المادية والبشرية في صفوف الجنود الأميركيين. بل، إن أوباما حتى في عملية اغتيال زعيم “القاعدة”، أسامة بن لادن، في باكستان، في مايو/أيار 2011، لجأ إلى عملية سريعة وخاطفة، قامت بها قوة خاصة، أنهت مهمتها في ساعات.

ودائماً، ما ركز أوباما، في حديثه عن الدور العسكري الأميركي، بأنه سيبقى محصوراً، في ظل إدارته، في هذين النوعين من السلاح: هجمات بطائرات من دون طيار، وعمليات خاصة، إن استدعت الحاجة، مضافاً إليهما تدريب وتسليح، فضلاً عن تقديم المشورة لقوات حليفةٍ لمجابهة ما تعتبره واشنطن تنظيمات إرهابية، ولكن، عبر تحالفات دولية وإقليمية، وهو ما يعرف باسم “مبدأ أوباما”.

هكذا، بقي أوباما متردداً دوماً في اللجوء إلى القوة العسكرية الأميركية، مراعاةً، من ناحية، لسأم المواطن الأميركي من حروب مستمرة، ومكلفة جداً، تجاوزت عقداً. ومن ناحية ثانية، استناداً إلى قناعة راسخة، يحملها الرجل بأن المبالغة في الاعتماد على القوة العسكرية يعني استنزافاً لقوة أي دولة على المدى البعيد. وهو ما كان قد أشار إليه بوضوح في خطابيه في أكاديمية “ويست بوينت” العسكرية في نيويورك عامي 2009 و2010. بل إنه، حتى عندما تجاوز نظام الرئيس السوري، بشار الأسد، العام الماضي، “الخط الأحمر”، الذي وضعه له أوباما، بعدم استخدام سلاحه الكيماوي في سياق صراعه مع ثورة شعبه، وتوعد أوباما بقصف قوات الأسد، لم يلبث أن تراجع عن تهديده ذاك، بعد أن قام بخطوة غير متوقعة، إلقاء الكرة في ملعب الكونجرس، والذي رفضها مستاءً من إحراج أوباما له. وحينها، عجّت التحليلات المؤكدة أن هذا الرئيس يسعى إلى تجنب حرب جديدة في العالم الإسلامي بأي ثمن، على الرغم من أن خطة هجومه تلك التي هدد بها لم تكن تتضمن نشر قوات عسكرية أميركية على الأرض.

بعد مفاجأة “داعش” في العراق

فجّر “داعش” في يونيو/حزيران الماضي، مفاجأة غير متوقعة، بعد سيطرته على مساحات شاسعة في شمال العراق وغربه، شملت مدناً وبلدات كبيرة، مثل الموصل، وزحفه تالياً نحو كردستان العراق. شكل هذا التقدم هزة عنيفة لـ”مبدأ أوباما”. فوحدات الجيش العراقي، والتي تعد بعشرات الآلاف، المدربة والمسلحة أميركياً، فرّت هاربة من الموصل، وما جاورها، تاركة سلاحها الأميركي غنيمة لـ”داعش”. ولم تلبث قوات البشمركة الكردية أن بدأت بالتقهقر، هي الأخرى، أمام تقدم “داعش”، لولا تدخل الطيران الحربي الأميركي.

حينها، ألقت الإدارة الأميركية المسؤولية على رئيس الوزراء العراقي السابق، نوري المالكي، محملة سياساته الطائفية والإقصائية، خصوصاً بحق السنة والأكراد، المسؤولية عن انهيار الأوضاع. وجراء ضغوط أميركية، رهنت أي تدخل عسكري أميركي للتصدي لتنظيم “داعش” باستقالة المالكي، وتشكيل حكومة وحدة وفاق وطني، اضطر المالكي إلى تقديم استقالته، الشهر الماضي، وحل محله حيدر العبادي، وهو سياسي شيعي آخر من حزب “الدعوة” الذي ينتمي إليه المالكي نفسه، لكنه جاء بوعود لتشكيل حكومة وفاق وطني. وهكذا، كان أن بدأت الطائرات الحربية الأميركية باستهداف “داعش”.

وعلى الرغم من أن الضربات الجوية الأميركية استطاعت أن تحد من تقدم قوات “داعش”، وأفقدتها كثيراً من عنصر المبادرة، غير أنها لم تكن في وارد القضاء عليه، وهزيمته كلياً، وبدا أن أوباما مرتاح إلى هذه المقاربة، لتجنب تورط عسكري أميركي بري جديد في بلد حملته معارضته التورط العسكري فيه إلى كرسي الرئاسة. ولكن تعزيز “داعش” نفوذه على جانبي الحدود السورية العراقية، واقترابه من الحدود التركية والأردنية والسعودية، ثمّ إعدامه صحافيين أميركييْن، وضع أوباما تحت ضغوط غير مسبوقة أميركياً سياسياً ثمَّ شعبياً، فقد تحول الرأي العام الأميركي، هذه المرّة، لصالح فعل عسكري، رداً على قتل الصحافيين، وإن كان حصره (أي الرأي العام) في هجمات عبر الجو، من دون تورط عسكري بري.

استراتيجية حرب مبهمة

وهكذا، وجد أوباما، المتردد، نفسه، يُرغم على تحديد استراتيجية لمحاربة “داعش”، وهو الذي قال، قبل أسابيع، إن إدارته لا تملك استراتيجية لمحاربته، بل وصل به الأمر، قبل أشهر، إلى أن يستهزئ به وبقدراته، مقارناً إياه بفريق كرة سلة من الهواة. ولكن، في خطابه إلى الشعب الأميركي في 10 سبتمبر/أيلول الجاري، أهمل أوباما، ذلك كله، وأعلن استراتيجية للحرب من أربع نقاط:

أولاً: ضربات جوية منظمة ومتواصلة ضد “داعش” في العراق (بهدف إضعافها ثم تدميرها لاحقاً)، وسورية (بهدف إضعاف قدراتها)، لإفساح المجال أمام القوات العراقية والكردية، فضلاً عن قوات “المعارضة السورية المعتدلة” في سورية، للتقدم ضدها على الأرض.

ثانياً: زيادة المساعدات الأميركية العسكرية لتلك القوات التي تقاتل على الأرض، وإرسال 1600 عسكري أميركي ليقوموا بدور استشاري، استخباراتي، لوجستي، توجيهي، تدريبي، لا قتالي، في العراق.

ثالثاً: الاستمرار، بالتعاون مع الحلفاء، في سياسة “مكافحة الإرهاب”، وقطع تمويله وإضعاف قدرته على التجنيد والتحشيد الفكري.

رابعاً: الاستمرار، بالتعاون مع الحلفاء، أيضاً، في تقديم المساعدات الإنسانية لضحايا “المنظمات الإرهابية”. والملاحظ في خطاب أوباما، مسائل ثلاث:

أصر على أنه لن يرسل أبدا قوات أميركية برية إلى العراق وسورية. واعتبر هذه الحرب في سياق “الحرب على الإرهاب”، وليست حرباً بالمفهوم التقليدي للكلمة. ووسع نطاق ضرباته طائراته العسكرية المفترضة، لتشمل مواقع تنظيم “داعش” في سورية، وأعلن عن طلب 500 مليون دولار من الكونجرس، لتدريب مقاتلي “المعارضة المعتدلة” وتسليحهم. والنقطة الثالثة، هي الجديد في استراتيجية أوباما هذه، كما أنها تظهر مدى ارتباك مقاربة الرجل. فأوباما هو نفسه من عارض، نحو ثلاث سنوات، تسليح “المعارضة السورية المعتدلة”، على الرغم من توصية بذلك من وزيرة خارجيته السابقة، هيلاري كلينتون، ووزير دفاعه السابق، ليون بانيتا، ورئيس الاستخبارات الأميركية السابق، الجنرال ديفيد بتريوس. بل إن وزير خارجيته الحالي، جون كيري، يتبنى موقف من سبقه. ولكن، أوباما دائماً ما رفض توصيتهم تلك، ووصل به الأمر، قبل أسابيع، أن أعلن أن الحديث عن قدرة مقاتلي المعارضة السورية، والذين هم “مجموعة أطباء أسنان ومزارعون وصيادلة سابقون وما إلى ذلك”، على هزيمة نظام الأسد، لو توفر لهم التدريب والتسليح الفعال، أمر مبالغ فيه وطوباوي. لكنه، مرّة أخرى، عاد ليناقض مواقفه السابقة، من دون أن يكلف نفسه عناء تبرير ذلك، اللهم إلا بقوله إن المعطيات تغيرت بعد تقدم “داعش” على الأرض، على الرغم من أن التنظيم كان دائماً موجوداً، خصوصاً في سورية، لكنه كان يصر على التخفيف من شأنه.

إلى أين؟

مباشرة، بعد إعلان أوباما استراتيجيته، بدأت دبلوماسيته العمل على بناء تحالف دولي ضد “داعش”، وحسب المسؤولين الأميركيين، وبعد جولات مكوكية ومؤتمرات إقليمية ودولية في الشرق الأوسط وأوروبا، فإن هذا الحلف يتكون، الآن، من 40 دولة، منها عشر عربية (سنية) على الأقل.

المثير، هنا، أن غالبية تلك الدول لم تحدد دورها بعد في هذه الحرب، وكان من اللافت تردد الحليف الأميركي الأبرز، بريطانيا، في تقديم أي تعهد واضح في هذا الصدد. في حين اعتذرت تركيا، على الأقل إلى الآن، عن المشاركة في أي جهد عسكري. وفيما يتعلق بإيران، الموقف الأميركي متضارب ومتناقض حيال دورها. فبدايةً، أعلنت الولايات المتحدة أن إيران لن تكون شريكاً، ذلك أنها “دولة داعمة للإرهاب”، وتدعم نظام الأسد، وبالتالي، فإنها لم تدعى إلى مؤتمر باريس في 15 من الشهر الجاري، غير أن كيري عاد وقال، في اجتماع مجلس الأمن، لاحقاً، إن لإيران دور في الجهود الدولية لمحاربة “داعش”، من دون تحديد طبيعته.

وترفض بقية الدول الأخرى، كلها، على ما يبدو، إرسال أي قوات برية، كما يبدو، أيضاً، أن معظمها، إن لم يكن كلها، ترفض المشاركة بأي ضربات جوية لمواقع “داعش” في سورية. وهو ما أعلنته، بوضوح، فرنسا وأستراليا اللتان حصرتا مشاركتهما بالعراق، وهو ما يترك أميركا، وحيدة، إلى حد الساعة، في تحمل هذا العبء الذي لم يتحقق بعد، ولا توجد إشارة واضحة لبدئه قريباً.

وعلى الرغم من إقرار الكونجرس الـ 500 مليون دولار، طلبها أوباما لتدريب قوات من “المعارضة السورية المعتدلة” وتسليحها، إلا أن الحديث، هنا، يدور عن خمسة آلاف مقاتل فحسب، وليس قبل أن يخضعوا لفحص استخباراتي دقيق، لخلفياتهم الفكرية والسياسية والتنظيمية. وفي كل الأحوال، لن يتمكن هذا العدد القليل، عملياً من ملء الفراغ الذي سيتركه “داعش”، إن تم استهداف مواقعها فعلياً في سورية، مع ضرورة التنبيه، هنا، إلى أن إدارة أوباما لا زالت عند موقفها السابق، بأنها لا تقبل تسليح تلك المعارضة بأسلحة متقدمة، تحتاجها بشكل كبير، وتحديداً صواريخ أرض – جو، للتصدي لطيران النظام الحربي. والغريب، أن إدارة أوباما تريد من هؤلاء المقاتلين التركيز أكثر على محاربة “داعش”، لا النظام السوري الذي نكل بهم أكثر من ثلاث سنوات.

وتبقى مسألة متعلقة بتعهد أوباما القاطع بأن إدارته لن تقبل، أبداً، إرسال قوات برية أميركية إلى سورية والعراق. ففي حين أن هذا هو الموقف المعلن للإدارة، صرح رئيس هيئة الأركان الأميركية المشتركة، مارتن ديمبسي، الثلاثاء الماضي، في شهادته أمام لجنة القوات المسلحة في مجلس الشيوخ الأميركي، أنه سُيبقي هذا الخيار مفتوحاً، حسب تطورات الأوضاع على الأرض. وقد استدعى التصريح نقاشاً أميركياً حاداً حول ما إذا كان ثمة خلاف بين المؤسستين، السياسية والعسكرية، في هذا الصدد، وما إذا كانت إدارة أوباما تقدم حساباتها السياسية، وإرث أوباما الرئاسي، على التقديرات العسكرية، خصوصاً وأن أوباما أعلن أن هذه الحرب ستكون طويلة، ملمحاً إلى أنها قد تستمر سنوات، إلى ما بعد انتهاء فترته الرئاسية الثانية والأخيرة أواخر عام 2016.

وهكذا، يكون أوباما، قد انتهى من حيث أراد أم لا، كرئيس حرب، ولكن متردد، وهو الذي جاء إلى الرئاسة معلناً، بشكل قاطع، بأنه لن يكون رئيس حرب أبداً.

العربي الجديد

 

 

 

هل يحوّل الأسد الغارات مكاسب له؟/ موناليزا فريحة

بقدر ما أثارت الغارات الاميركية – العربية الاولى في سوريا ارتياحاً من حيث ارباكها المخططات التوسعية والدموية لـ”الدولة الاسلامية”، وتجنيبها خصوصاً أكراد سوريا مذبحة وشيكة، ازدادت التساؤلات عما اذا كانت ثمة استراتيجية أميركية كاملة لهذا البلد، أم إن واشنطن تنوي حقاً الاكتفاء بتكرار السيناريو الفاشل في الصومال واليمن.

وعلى رغم وابل الصواريخ التي اطلقتها مقاتلات أميركية وطائرات من دون طيار، وصواريخ “كروز” التي انطلقت من حاملات الطائرات في عرض الخليج والبحر الاحمر، على مواقع تمتد من الحسكة شمالا وصولا الى البوكمال جنوبا، مروراً خصوصا بالرقة ودير الزور، ليست ثمة أوهام أن ما يحصل هو معركة “نورماندي” جديدة، وأن خطة مارشال عصرية تعدّ لسوريا. ومن المبالغة القول إن ما يحصل هو بداية التدخل العسكري الغربي في الحرب السورية، وإن المشاركة العربية (السنية) دليل على انتهاء الخلافات بين العرب وواشنطن على الاهداف النهائية في هذا البلد.

رص الصفوف لقطع رأس “داعش” أولوية ملحة لسوريا والعراق والعالم أجمع. فالفظائع التي ارتكبها هذا التنظيم، وخصوصاً منذ حزيران الماضي، كانت تفترض ردا اسرع وأٌقوى. الحساسيات المذهبية والقبلية والطائفية التي أخرت ضرب هذا التنظيم ليست الا أحد أسباب تفشي هذه الافة في سوريا والعراق. أما معاناة سوريا المستمرة منذ ثلاث سنوات ونصف سنة فتتطلب التزاما أكبر من أميركا والعرب حيال هذا البلد والشعب السوري ككل. والقول إن واشنطن لن تحارب عن العرب في معاركهم ضد خصوم سياسيين هو تشويه لمفهوم الخصومات السياسية والديموقراطيات كلها.

في أكثر التقديرات تفاؤلاً، يمكن حملة جوية كتلك التي بدأت أمس على مواقع “داعش” و”النصرة” وأخواتهما، تدمير ثلاثة ارباع قدرات هذه التنظيمات وبعض الدفاعات الجوية للنظام اذا ما تجرأ على التصدي لمقاتلات الائتلاف، وهو أمر مستبعد.

ولكن في الوضع الراهن، قد يكون النظام المستفيد الاكبر من هذه الغارات في غياب قوة معارضة قادرة على ملء الفراع الذي يتركه تراجع المقاتلين. وأميركا التي رفضت مراراً التدخل في سوريا بحجة أنها لم تعد تضطلع بدور شرطي العالم، ستكون في هذه الحال تحارب لمصلحة النظام. فمع أن مسؤولا في الادارة الاميركية أبلغ “النيويورك تايمس” أن بلاده لا تنوي تسهيل الامور على الاسد لاستعادة المناطق التي يخليها المقاتلون، لا خطط حتى الآن لمنعه من تحقيق ذلك، ولا نيات أميركية واضحة لمواجهة قواته.

المخاوف على مستقبل سوريا ليست من دون أسس. السنوات القليلة الاخيرة مليئة بالتجارب غير المشجعة لواشنطن. مرات عدة تباهت بانجاز مهمتها لتترك وراءها بذور فتنة طائفية وفساد سياسي وأحقاد. ولا شيء يوحي بأن واشنطن تعلمت من أخطائها السابقة، فلا اليمن ولا الصومال نموذج يدفع السوريين الى التفاؤل.

النهار

 

 

أوباما إذ يعلن «حرب النجوم» على «داعش/ عزت صافي

«من أجل من نقاتل»؟

سؤال طرحه الصحافي الأميركي توماس فريدمان في مقال نشرته صحيفة «نيويورك تايمز» في 14 أيلول (سبتمبر) 2014، ثم تبعه بسؤال آخر: «كيف وُلد تنظيم «داعش»، ومن أين أتى؟»، ليعود ويقول: «إن النظام العلوي في سورية قتل مئتي ألف مواطن معظمهم من السنّة». ثم يضيف: «وحكومة المالكي العراقية الشيعية، مدعومة من إيران، قتلت مئات الآلاف من السنّة».

وينتهي فريدمان في جوابه عن سؤاله «من نقاتل؟» الموجه الى الإدارة الأميركية برئاسة باراك أوباما والحلفاء الأوروبيين» الى نتيجة خلاصتها: إن المنطقة العربية وما حولها موبوءة بالفساد والاستبداد. «فمن أجل من نقاتل؟».

صحيفة «واشنطن بوست» كتبت فــي اليوم عينــــه مع «نيويورك تايمز» إن «للولايات المتحدة تاريخاً في ســـوء فهم الشرق الأوسط». وأعطت الصحيفة أمثلة على صحة ذلك، منها: غزو جورج بوش الابن للعراق عام 2013، ثم ما رافق ذلك الغزو وما تبعه من أخطاء، استمرت مع إدارة أوباما التي فشلت في تحليل أسباب الثورات العــربية، كما فشلت هذه الإدارة في اتخاذ قراراتها، وهي الآن تخطئ باتخاذها قرار التدخل من جديد».

صحيفة «لوموند» الفرنسية، المعروفة برصانتها، قالت مع «نيويورك تايمز» و «واشنطن بوست» في اليوم عينه (14/9/2014): «إنها حرب سنّية- شيعية. فمع من ضد من ستحارب الولايات المتحدة الأميركية ودول أوروبية»؟

لا حدود ولا إحصاءات للأخطاء القاتلة التي ارتكبتها الإدارة الأميركية عبر عهودها، على الأقل منذ جورج بوش الأب الى باراك أوباما الذي يفاخر بأنه مواطن أميركي من فئة اللون الأسود وصل على حصان أبيض الى بيت الرئاسة. وهذه علامة مدنية حضارية وإنسانية كبيرة تسجل للشعب الأميركي المتنوع الأعراق والإثنيات والديانات، وقد منحت غالبيته الديموقراطية أصواتها في دورتين انتخابيتين لمرشح رئاسي من خارج اللوائح المألوفة.

لكن أوباما بدّد حلم ناخبيه الديموقراطيين، وخيّب أمل الشعوب التي توسمت أن يكون نصير حقوقها وقضاياها العادلة، وفي طليعتها الشعوب العربية، وهو الذي جاء الى مصر في مطلع رئاسته الأولى ليعلن من جامعة القاهرة أنه يلتزم مشروع حل مشكلة فلسطين على قاعدة قرار الأمم المتحدة الصادر بعد حرب العام 1967، والقاضي بإقامة دولة فلسطينية مستقلة مقابل الاعتراف بدولة إسرائيل.

كل ذلك صار على الهامش أمام الزلزال الذي يضرب البلاد العربية منذ نحو أربع سنوات أمضاها أوباما وهو يفلسف خططه واستراتيجيته لتعميم السلام والاستقرار في المناطق المضطربة من العالم.

عندما انتشر نبأ نجاحه باصطياد زعيم «طالبان» أسامة بن لادن، أعلن أوباما قراره سحب الجنود الأميركيين المنتشرين خارج الولايات المتحدة عبر البراري والبحار، لإعادتهم الى وطنهم بعيداً من برك الدم والنار.

لن تطأ قدما محارب أميركي أراضي البلاد العربية والشرق الأوسط، أما الجو فيبقى حراً ومفتوحاً وآمناً. هذه كانت رسالة أوباما الى الأميركيين على عتبة تجديد رئاسته في دورة ثانية. وقد نجح، وحصد التأييد والحب من معظم الناخبين الذين لهم أولاد وأقارب وأصدقاء محاربون في الخارج، ومعهم أولياء الجنود الذين عادوا الى التراب الأميركي في مواكب التوابيت التي تخطّت أرقامها خمسة آلاف، مقابل نحو مليون عراقي بريء من جرائم صدام حسين، ومن مجزرة تقطيع أوصال الدولة العراقية والجيش العراقي وكل المؤسسات الإدارية والمدنية.

ذهب جورج بوش الابن، وقبله الأب، ومعهما حساب ماضٍ عربي أسود، وجاء أوباما في شبه مهرجان أممي احتفاء برئيس شبه أممي يحمل بشرى السلام والعدل. فماذا حدث خلال ست سنوات من رئاسته حتى اليوم؟

بعض التواريخ للتذكير:

في نهاية السنة الثانية من ولايته الأولى (كانون الأول – ديسمبر 2010) اندلعت شرارة ما سمّي «الربيع العربي» في تونس. شاب بائس أحرق نفسه أمام المارة في الشارع فحدثت انتفاضة أدت الى هروب الرئيس زين الدين بن علي، وما لبثت أن اندلعت ثورة امتدت الى ليبيا، فمصر، فسورية، فاليمن، وذهبت برئيس الى القبر (معمر القذافي في ليبيا) وآخر الى السجن (حسني مبارك في مصر) والثالث الى عزلة (علي عبدالله صالح في اليمن) أما الرابع (بشار الأسد في سورية) فقد جابه وصمد، وشغل العالم بالمؤتمرات الدولية، وبالموفدين الأمميين، الى أن خرج ذلك الشبح الأسود المسمّى «داعش» من عباءة سوداء يقال إنها من صنع البيت الأبيض في واشنطن، حيث أكبر غرفة عمليات لحياكة المؤامرات والحروب في أوطان الشعوب الفقيرة المحرومة من الحرية ومن العيش، ومن الأمل والحلم بالتقدم.

 

ثورات انفجرت مثل صواعق في سماء كانت صافية، فإذا هي اليوم، بعد نحو أربع سنوات، مزدحمة بمئات ألوف الضحايا وبصيحات الرعب والاستغاثة، ولا من مجيب أو معين.

… الى أن طلعت الصاعقة الأخيرة من مكتب الرئيس أوباما في واشنطن: تحالف دولي من أربعين دولة لمواجهة الشبح «داعش»، في سورية، كما في العراق، وفق استراتيجية لا سابقة لها في هذا العصر: إنها «حرب النجوم». «نصبّ عليهم الحمم من فوق فنقتلهم على الأرض، ولا يطالوننا في السماء»!

وللتذكير، فإن «حرب النجوم» هي مشروع الرئيس الأميركي السابق رونالد ريغان وقد وضع «البنتاغون» استراتيجية تلك الحرب خلا عقد الثمانينات من القرن الماضي، وكان هدفها الآتي والسوفياتي السابق، وكانت أسلحتها الصواريخ الباليستية.

لم تقع «حرب النجوم» تلك إنما وقع الاتحاد السوفياتي بعدما استنفد موارده في صناعة الصواريخ المضادة، وكانت جمهورياته متهالكة تحت وطأة التأميم والتقنين وشدة الخناق على الحريات العامة، وعلى فرص التطور.

أما أوباما فماذا فعل قبل أن يقدم مشروع استراتيجيته للتخلّص من «داعش»؟

انتظر أربع سنوات حتى تهالك الوضع العربي. تدمرت سورية، ولم يسقط النظام، وسقط أكثر من 225 ألف شهيد وضحية، وتشرّد أكثر من ثلاثة ملايين، وانهار الاقتصاد والصناعة والزراعة، فضلاً عن المؤسسات، واندثرت معالم تاريخية كانت قبلة عالم الغرب والشرق. وماذا عن العراق الذي يعيش منذ 11 سنة على الدم والفوضى، بعدما كان قد عاش نحو أربعة عقود تحت حكم صدام التاريخ والحياة والمستقبل والأمل؟

العراق اليوم يتشقق ولايات وولاءات مذهبية وقبلية، وقد هاجر ثلث أهله حاملين معهم رساميل من كفايات وعلوم وطموح، فجمعتهم مع السوريين في الخارج وحدة المصيبة ووحدة الغربة، لا «وحدة العروبة والحرية والاشتراكية».

وأما ليبيا وثرواتها وخزنات تريليوناتها، فإنها تداس وتبعثر تحت هوجاء قبلياتها. ولا تسأل اليمن «السعيد» في كل مراحل حياته، فقد آلف الفقر والصبر والعذاب. وأما مصر، فلها رب يحميها وشعب يحبها ويكفيها إيماناً أنها وحدها «أمة» لا تموت.

بقي لبنان المعلّق بأسطورة «طائر الفينيق» الذي يحترق ثم ينتفض من رماده، ويعود ليحترق ولا يتعلّم، حتى كيف ينتخب رئيساً بعدما كان مدرسة لتخريج الأساتذة العرب في علوم الحرية والديموقراطية.

ولا تسأل عن فلسطين، فهي منشغلة بفرحة انتصارها في غزة.

أين العرب الآخرون؟

إنهم بانتظار إنجاز الاستراتيجية التي يعدّها أركان «البنتاغون» في واشنطن لتبدأ رحلة تدريب «المعارضة السورية المعتدلة» على حمل السلاح وفن القتال ضد «الجيش النظامي» وضد شبح «داعش» الذي يظهر ثم يتوارى ليعيد ترتيب صفوفه وتنظيم موازنته التي تقوم على موارد آبار النفط الواقعة تحت سيطرته ولديه أسطول ناقلات عبر البر، وقريباً ربما عبر البحار والأجواء!

ولنعد دائماً الى استراتيجية أوباما: المطلوب «معارضة سورية معتدلة» لتتعلم وتتدرب، ثم تتسلّم السلاح.

وقد نقرأ قريباً إعلاناً صادراً عن «البنتاغون» يدعو الراغبين بالتطوع في صفوف «المعارضة السورية المعتدلة» الى تقديم طلبات المشاركة في دورة التدريب الأولى مرفقة بشهادة «الاعتدال» على أن يُعيّن موعد الامتحان في ما بعد.

مهزلة مرة؟ لكن ما البديل؟

وهنا علّة المأساة في هذه المرحلة التاريخية الفاصلة في مسيرة الشعوب العربية التي تدخل العقد الثاني من القرن الواحد والعشرين وهي في حال التيه.

* كاتب وصحافي لبناني

الحياة

 

 

شروط إيران لمحاربة «داعش»: تسهيل الاتفاق النووي أو تأهيل نظام الأسد/ عبدالوهاب بدرخان

فجأة تبرّع النظام السوري بالكشف عن وجود ثلاث منشآت لتطوير سلاح كيماوي لم يصرّح عنها سابقاً لمنظمة حظر الأسلحة الكيماوية، وتبين أن لديه مخزوناً من غاز الرايسين «العالي السُميّة»، كما يوصف. ومع تزايد التقارير عن استخدام مادة الكلور السامة أيضاً في البراميل المتفجرة، يتبيّن أن النظام لم يخف معلومات عن ترسانته ولم يخرج «نظيفاً من عملية إزالتها فحسب، بل إنه واصل استخدام هذا السلاح ضد الشعب السوري وتذكّر الآن أنه يستطيع استخدامه أيضاً لابتزاز المجتمع الدولي. لماذا؟ لأنه يريد مكاناً له في التحالف الدولي الجديد ضد الإرهاب، بصفته المسؤول عن/ والمؤتمن على سيادة الدولة السورية. لكن، حتى هذه «السيادة» باتت وهماً، أو مجرد شعار آخر يرفعه النظام في سياق استغلال الحرب على «داعش» لإنقاذ نفسه.

بالتزامن وللغاية ذاتها، وبعدما رفض المرشد علي خامنئي «عرضاً» أميركياً للتعاون في محاربة «داعش»، تبرّع الإيرانيون أيضاً بـ «تسريبة» إعلامية مفادها أنهم مستعدون لوضع هذا التعاون في غمار المفاوضات النووية ومساوماتها، فإذا وجدوا مرونة غربية (أميركية) بادلوها بخدمات في الحرب. كان نظاما طهران ودمشق ساهما، مع نظام نوري المالكي في بغداد، في جعل «داعش» فخّاً يقع فيه الغرب لقبول «شيعنة» الواقع الإقليمي أو «تشيّعه»، مع ما يتطلبه ذلك من إخلال بالتوازنات وعبث بالحقائق في إقليم يغلب عليه الطابع «السنّي» وتتزاحم فيه دول غربية لا تضع مصالحها في ميزان ديني أو مذهبي. ولا يزال «داعش» صالحاً للاستخدام أداةً للشويش والتخويف والتخريب حتى على الحرب التي تهدف إلى إبادته.

حتى الآن لا يزال الأميركيون متمسّكين بفصل التفاوض النووي عن أي تفاوض آخر، فهذا ما تعهّدت به إدارة باراك أوباما للكونغرس ولإسرائيل. قد تضطرهم حاجتهم إلى إيران في الحرب على الإرهاب إلى تقديم تنازلات لم يحن وقتها بعد. لذا، يعتبرون أن هناك تحالفاً دولياً، وأن هناك أدواراً لكل الدول «بما فيها إيران» في الحرب على «داعش» (جون كيري). هذه صيغة لا ترضي إيران التي كانت تتوقع التنسيق معها أولاً لأن الحرب ستدور في معقلين أساسيين لنفوذها. ولأنها لم تدرك بعد أن ما تسميه «نفوذاً» بات في نظر معظم دول «التحالف» جزءاً لا يتجزّأ من مشكلة الإرهاب، فإنها تطلب ثمناً لتعاونها في محاربته يدفع لها من شروط ضبط برنامجها النووي. لا ريب في أن إيران تدرك صعوبة الحصول هذا الثمن، وبالتالي فهي تبحث عن مساومة في ملف آخر، كما فعلت في مفاوضات سابقة، لتطالب بأن يكون النظام السوري في صلب «التحالف الدولي» تمهيداً لإعادة تأهيله والاعتراف به وتبرئته من جرائمه ورفع العقوبات الدولية عنه. ليس مهماً عند طهران أن يكون «نظامـ» ها السوري مؤهلاً لإعادة التأهيل – وهي تعلم أنه لم يعد كذلك – إلا أن مشاركته في «التحالف» خطوة حاسمة ونهائية لتكريس «النصر» الإيراني في سورية. أوهام أم حسابات خاطئة؟ لدى نظامَي دمشق وطهران ورقة التخريب على الحرب، وفي إدارة أوباما من لا يرى في ذلك ابتزازاً، بل يعتقد أن ثمة «واقعية» في التعاون معهما.

عندما كان الأميركيون والروس يناقشون حلولاً للأزمة السورية، خلال عام 2013، كانت الحجة القوية عند موسكو أن إسقاط النظام بالطريقة التي تمّت في العراق عام 2003، يؤدي إلى تدمير الدولة والمؤسسات، خصوصاً الجيش والأمن، لذلك حاجج الروس واقتنع الأميركيون بأن الحل السياسي «بمشاركة النظام وإشرافه» يضمن بقاء الدولة والمؤسسة العسكرية – الأمنية. كان يمكن هذه الفكرة أن تكون وجيهة ومسؤولة لو لم تكن تنمّ عن جهل مصطنع وتكاذب مريب، فلا واشنطن ولا موسكو تجهلان طبيعة هذا النظام، أما التكاذب فلأن «الحل السياسي» كان مناسباً لكلٍ من الدولتين الكبريين لأسبابها. لكن الأدهى أنهما لم تكونا تجهلان أي حال أصبحت عليه تلك «الدولة» وذلك «الجيش»، ومع ذلك اعتمدت واشنطن وموسكو تعريفاً لـ «الجيش» استند فقط إلى كونه بقي «متماسكاً» تحت قيادته، متجاهلتين تركيبته المذهبية واحتجاز عشرات الآلاف في ثكنهم لعدم الثقة بهم مذهبياً، ومتكتّمتين على النزيف الذي تعرّض له بفعل الانشقاقات واضطرار الإيرانيين لرفده بميليشيات من لبنان والعراق ومصادر شتّى.

كذلك اعتمدت الدولتان الكبريان مفهوماً لـ «الدولة» يختزلها في هيكلية النظام والسلطة نفسيهما ويُسقِط منها الشعب الذي أصبح أكثر من نصفه نازحاً أو مهجّراً أو مهاجراً، لكنه يُسقِط خصوصاً أن النظام مسؤول أول ومباشر عن كل التداعيات الكارثية للصراع: ليس أقل من مليون إنسان بين قتيل ومفقود ومعوّق، دمار مادي كبير، دمار معنوي أكبر، وخسارات لا تُحصى ولا تعوّض في الاقتصاد والصحة والتعليم والبيئة والتراث التاريخي الحضاري، فضلاً عن أزمة إنسانية هي «الأسوأ على مرّ التاريخ» وفق مفوضية الأمم للاجئين. ولتكون الفكرة أكثر وضوحاً، نستعرض بعض الأرقام في التقرير الجديد للجنة الاقتصادية والاجتماعية لغرب آسيا (الإسكوا): إجمالي خسائر الناتج المحلي خلال الأعوام الثلاثة الأخيرة 70.67 بليون دولار، مجموع الخسائر التي تكبّدها الاقتصاد السوري (2011 – 2013) 139.77 بليون دولار، استهلاك 67 في المئة من احتياطي المصرف المركزي، خط الفقر يتراوح بين 59.5 و89.4 في المئة، كلفة إعادة الإعمار قُدّرت بـ80 بليوناً في العام الماضي إلا أن «الإسكوا» أعلنت هذه السنة تقديراً شاملاً ومخيفاً يبلغ 750 بليوناً لسورية والعراق وغزّة… لعل أفضل ما في الجهد البحثي لـ «الإسكوا» أنه يرسم معالم خطة للتعامل مع هذا الوضع الصعب «إذاً» وتحديداً «إذا حصل اتفاق سياسي» بمشاركة جميع الأطراف على خطة إصلاح شامل. وفي الانتظار ستبقى التوقعات متجهة إلى هبوط عام، من الناتج المحلي إلى احتياطي المصرف المركزي (نزولاً إلى 3.5 بليون دولار) كما في غيرهما.

يقول تقرير «الإسكوا» إن «الانهيارات الكبرى» في الاقتصاد السوري حصلت، والخسائر الكبرى وقعت، فعام 2013 كان «الأسوأ» على كل الصعد، أي أن سورية راسخة حالياً، دولة ومؤسسات ونظاماً، في فشل داخل فشل، ولا تنتج سوى نمطها الخاص من «الصوملة». كان 2013 العام الذي سلّم فيه النظام إلى إيران إدارة معركته عسكرياً وسياسياً، وصولاً إلى «انتخابات رئاسية»، وسعياً إلى إعادة تسويقه داخلياً وخارجياً في وقت كانت طهران تبحث عن تسويق نفسها غربياً من خلال سماح المرشد بانتخاب رئيس «إصلاحي». كانت إيران خطّطت لهذه «الانتصارات» انطلاقاً من أن موازين القوى العسكرية هي التي تغيّر معطيات الأزمة وديناميكياتها، فترجّح عندئذ «حلاً سياسياً» لمصلحة النظام، أي لمصلحتها. لكن هذا يصلح فقط لحسم الحروب بين الدول والتفاوض على إنهائها، ونادراً ما يصلح لإنهاء حروب أهلية. والدليل أن المعارضة شهدت تدهوراً مريعاً لأحوالها ولم تستسلم، والأزمة لم تقترب من نهايتها. لذا، لم يبقَ للنظامين السوري والإيراني سوى الرهان على «داعش»، العنوان المرعب الذي لا بدّ من أن يستدعي تغييراً لمصلحتهما من الجانب الأميركي – الغربي.

تترجّح طهران (ودمشق) بين عقلية «المؤامرة» وعقلية «المافيا». فالأولى تريد كل شيء أو لا شيء وترفض التسويات تجنّباً للتنازلات، فتنتهي كما رأينا إلى إحباط أي حل سياسي. والثانية تعدّ للجريمة ولإظهار براءتها في آن، ولأنها تعرف أنها متهمة أصلاً فهي تقبل بأي تسوية لا تهدّد وجودها. إذا لم تتح لنظام بشار الأسد المشاركة في الحرب على «داعش»، فهذا يعني أن التحالف الدولي يعامله على أنه غير موجود، فلا بأس إذاً في التنازل – لا للشعب بل للخارج – عن ثلاثٍ فقط من منشآت كيماوية لا يزال يخفيها.

* كاتب وصحافي لبناني

الحياة

 

 

دمشق خارج «الممانعة» في «الخندق السوري – الأميركي»؟/ زهير قصيباتي

بعدما دشن التحالف الحرب على «داعش» والإرهاب بنسخته الجديدة الساعية الى شطب الحدود، وإخضاع المجتمعات قسراً بعد تدميرها لإعادة تشكيلها وفق رغبات الخليفة البغدادي… سيمكن الرئيس باراك أوباما وهو يخاطب العالم من على منبر الأمم المتحدة أن يكون مطمئناً الى ان الإدارة الديموقراطية في الولايات المتحدة لن تنزلق الى مستنقع حرب لا تكتسب شرعية كاملة، أو تراها بلا جدوى للأميركيين ومكلفة لهم.

الحرب على «داعش» نجم الجمعية العامة للأمم المتحدة، والتحالف الذي بات يضم خمسين دولة، لا يدافع عن أمن الأميركيين فحسب، بل كذلك عن حدود دول وكيانات، فيما الحرب ذاتها ترسم خريطة جديدة للتحالفات الإقليمية والدولية. وإذا كان بديهياً أن حساباتها في العراق (بوجود سلطة شرعية) مختلفة عن حساباتها ومعطياتها في سورية (سلطة معزولة ومفككة تنبذها أميركا وأوروبا)، فالحال ان تدشين أول فصول هذه الحرب، بدأ يكشف معارك أخرى بين أطراف اقليمية ودولية، أقلها ما تبقّى من اركان محور «الممانعة».

هي معارك صامتة لا تشبه أسلحتها صواريخ «توماهوك» التي تطارد قواعد «داعش» وسواه من التنظيمات المصنفة إرهابية. صحيح ان الاندفاعة العربية في القتال ضد «داعش»، ولو بالغارات الجوية، ربما أحرجت أوباما فحسم تردده وتلعثمه ليوسع الغارات إلى سورية، لكن الصحيح أيضاً أن للولايات المتحدة وإدارتها الديموقراطية حسابات داخلية – أمنية لا تفقِد الحرب على «الدولة الإسلامية» شرعيتها.

والمفارقة ان تحالف النظام السوري وموسكو وطهران (ومعها حزب الله) الذي صمد لأكثر من ثلاث سنوات ونصف سنة لحماية النظام في دمشق وإنقاذه من الانهيار، تلقى ضربة سياسية من الحرب على «داعش»… أصابت قذائفها لحمته وتماسكه. وأبسط المؤشرات أن تبادر موسكو الى تصعيد لهجتها دفاعاً عن «سيادة سورية»، وأن تقتدي بها طهران التي استبعدتها واشنطن من تحالف الخمسين دولة، فيما الرئيس بشار الأسد يرحب بجهود هذا التحالف، ولا يخفي معارضوه سعادتهم.

وبعيداً مما بدا تكاذباً في إعلان دمشق مبادرة واشنطن إلى إبلاغها قبل الغارات الأولى على مواقع «داعش» في الرقة، تظهر روسيا وإيران في موقع متقدم على الأسد، في التحذير من «انتهاك السيادة السورية». وواضح ان نظام الأسد حاول من دون جدوى استخدام ورقة «داعش»، وكونه والغرب في مواجهة «عدو» مشترك(!)، لتعويم شرعيته. أما روسيا التي فعلت ما فعلته بحدود أوكرانيا، فلعلها لا تملك جزرة لترغيب الأميركيين والأوروبيين بتحييد النظام السوري عن كل مراحل الحرب على «الدولة الإسلامية». وتلك ليست حال إيران التي تظن ان بإمكانها مقايضة التعاون في الحرب بـ «مرونة» غربية في مفاوضات برنامجها النووي، رغم النفي الأميركي، تواصل طهران حرب التسريبات، فتروّج لتطمينات من واشنطن بعدم استهداف النظام السوري بالغارات الجوية والضربات الصاروخية. ويواصل الرئيس حسن روحاني التلويح بجزرة العلاقات وثمارها مع الغرب، إذا أُنجِز تفكيك عُقد البرنامج النووي في المفاوضات على هامش الجمعية العامة.

وهكذا يتبين مقدار الإرباك الذي أصاب الكرملين لدى إطلاق التحالف أول صواريخه على مواقع «داعش» في سورية، ومقدار حيرة الإيرانيين العالقين في قفص المفاوضات النووية، والذين لا يمكنهم التنديد بحرب كبرى على الإرهاب… أو على الأقل لا يتحدثون بلغة واحدة. وواضح بالتأكيد أن حملة خامنئي أخيراً على «الكذب» الأميركي، قطعت الطريق أمام أي مفاجأة قد يحصدها روحاني بلقاء مع أوباما في نيويورك، بات احتمالاً بعيداً.

مع ذلك، ورغم الارتباك، تخوض إيران حرب مواقع على النفوذ الإقليمي، فتسقط صنعاء في قبضة الحوثيين، وتوقع اتفاق تسوية أقرب الى ان يكون استسلاماً لهم. وبين حرب وأخرى، بالصواريخ والضغوط وجزرة الترغيب، يفقد الكرملين تدريجاً ورقة كانت «رابحة» في حمايته للنظام السوري، ويتوهم النظام بأنه ما زال يملك جزرة يطعِمها للغرب… وإن كانت مناهضة «حزب الله» (كتحفظ طهران) لضربات التحالف في سورية، مؤشر تباين فجّ مع حسابات الحكم في دمشق، فالأكيد ان أولى الغارات على «داعش» ضربت ما بقي من تماسك لـ «الممانعة»، في الصميم. أي «ممانعة» ومقاومة، حين يصبح الجيشان الأميركي والسوري «في خندق واحد»؟ تلك أمنية النظام.

وما دام هو يناور لحسابه، ما الذي يحول دون لعب إيران بكل أوراقها، بما فيها سقوط صنعاء والاحتفال بهذا «الانتصار»؟

الحرب على «داعش» في بدايتها، و «خلافة» البغدادي قد لا تكون وحدها بين أحجار الدومينو.

الحياة

 

 

 

حزب الله» يخشى قوة «داعش» أم ضعفه؟/ حسان حيدر

عندما برر «حزب الله» تورطه في حرب الدفاع عن النظام السوري، أغرق اللبنانيين بالحديث عن «التكفيريين» الذين قال إنه اذا لم يذهب لقتالهم داخل سورية سيأتون الى لبنان. وشرح بداية ان حربه تهدف الى «حماية شيعة لبنانيين» يقيمون في قرى سورية عند الحدود المشتركة يستهدفهم الاسلاميون المتشددون بسبب انتمائهم المذهبي، ثم انتقل الى الحديث عن سعيه الى اجهاض محاولات لربط اجزاء من لبنان بمناطق سورية تحت سيطرة المعارضة، قبل ان يعلن انه يتولى حماية مزارات شيعية داخل سورية وتحديداً في دمشق، ليكشف اخيراً بالفم الملآن انه يشارك في القتال في انحاء مختلفة من سورية وانه لولا تدخله لسقط نظام بشار الاسد.

واستخدم الحزب في دعايته البعبع الأصولي التكفيري المتمثل بتنظيمي «داعش» و «النصرة» ذريعة له، وتفنن في ترويع اللبنانيين بالحديث عن خطرهما الداهم، وساعده المتطرفون في مهمته عندما ارسلوا سيارات مفخخة الى ضاحية بيروت الجنوبية، احسن الحزب استغلالها اعلامياً وتعبوياً ليرسل المزيد من مقاتليه الى سورية.

لكن هذه الهمروجة التبريرية سقطت دفعة واحدة عندما أعلن الامين العام للحزب اول من امس معارضته الضربات التي بدأت الولايات المتحدة وحلفاؤها توجيهها الى قوات «داعش» وتنظيمات ارهابية أخرى ومواقعها داخل سورية، معتبراً انها «تخدم المصالح الأميركية».

وقال نصر الله «عندنا موقف مبدئي لا يتغير. سواء هاجم الاميركيون داعش او طالبان او النظام العراقي السابق، نحن ضد التدخل العسكري الاميركي وضد تحالف دولي في سورية».

لكن الحقيقة غير ذلك تماماً. اذ يخشى «حزب الله» ان يعني اضعاف المتطرفين زوال الحجة التي بنى عليه تدخله في سورية، وان يوفر للدعوات الى انسحابه سنداً منطقياً وقوة لا يستطيع مواجهتهما، وخصوصاً داخل بيئته الحاضنة التي بدأت تبدي تذمراً من كثرة الجنازات. اما «الموقف المبدئي» الذي يتحدث عنه فقد خرقه بنفسه عندما أقر انه ذهب الى سورية بتكليف من ايران ودفاعاً عن تحالفها مع نظام الاسد، اي خدمة لطرف اقليمي غير عربي.

كما ان «مبدأ» نصر الله هذا لم يلق صدى في دمشق نفسها المعنية اكثر منه باتخاذ موقف من التحالف الدولي الجديد، والحريصة على «شبك» نظامها بأي «حبل» دولي ولو في شكل عمل عسكري، اذ أعلنت الخارجية السورية انها تلقت رسالة من نظيرتها الاميركية عبر العراق تبلغها فيها بقرار شن الغارات قبل ساعات من بدئها، كما ان مندوبها في الامم المتحدة ابلغ ايضاً بالعمليات العسكرية الوشيكة. واستضاف التلفزيون الحكومي السوري محللاً قال ان «الغارات الجوية لا تعتبر عدواناً لأن الحكومة أبلغت بها مسبقاً».

كذلك أكد الإيرانيون انهم أبلغوا مسبقاً بالضربات الاميركية وقالوا ان واشنطن طمأنتهم الى انها لن تستهدف قوات النظام السوري. وحدها موسكو الغارقة عسكرياً حتى اذنيها في ازمة اوكرانيا، انتقدت غارات التحالف، وقالت انه كان يتعين الاتفاق عليها مع دمشق.

واذا كان «حزب الله» فضح تخوفه من الحملة الدولية والاقليمية لإضعاف «داعش» وانعكاساتها المحتملة على انخراطه العسكري في سورية، فإن إعلانه انه كان ضد تدخل الاميركيين في العراق ثم اهدائه لإيران، ليس سوى نكتة سمجة لا تضحك أحداً.

الحياة

 

 

 

الصورة الداعشية: إبادات وجرائم ضد الإنسانية/ ماجد الشيخ

الواقع أبشع من الصورة، الصورة ليست جميلة في مطلق الأحوال، الصورة تعبير عن واقع انحط وينحط إلى قيعان لا قيعان بعدها أو تحتها. الجرائم التي يرتكبها «دواعش» عصرنا الراهن، غير مسبوقة، ولا مثيل لها، بينما العالم يتفرج على صور كانت نمطية، وما زال يجري تنميطها ليعاد تكرارها مرات في العراق، كما في سورية، الصورة «الدواعشية» الراهنة تحمل من البشاعة ودليل الإجرام إلى حد يمكن وصفها بالإبادة الجماعية، قد تكون أكثر تأثيراً من صورة الفلسطينيين، وهم يرسلون إلى المنافي تشريداً ولجوءاً على أيدي العصابات الصهيونية. وصورة أخرى لأبناء الشعب الأرميني وهم يقادون إلى الذبح والمجازر والمنافي على أيدي العسكر العثماني.

لن ننسى بالطبع صورة النازيين وهم يقودون يهوداً وغير يهود، إلى الأفران والمعتقلات والغيتوات، التي «أبادت» أعمار مئات الآلاف من الناس، كما لن ننسى تلك المجازر التي ارتكبت في كوسوفا والبوسنة والهرسك وكمبوديا وصبرا وشاتيلا ورواندا، وتلك المجازر التي ما زالت طرية، وتجري في المجاهل الأفريقية، باسم الدين مرة، وباسم مكافحة الإرهاب مرة، وباسم «الحق» في السيطرة على الثروات مرات ومرات، منذ بدء غزوات الاستعمار الكولونيالي، وصولاً إلى لحظة باتت الصورة فيها تتجمل أكثر، على أيدي صناع أدوات التجميل والماكياجات من كل صنف ولون.

ومهما كان التجميل متقناً، فليس هناك قوة أو إمكانية، لمحو البشاعة التي بات يلحقها أمثال أولئك «الدواعش» وأضرابهم على مستوى الكون، بحق الإنسان والإنسانية، فليس من حق أي مدعٍ، أو مزور، أو من أصابته هستيريا وجنون التدين، أن يقبض روح إنسان، مهما كان معتقده، فالصورة التي رسمها «دواعش» أيامنا السوداء، لمواطني القرى الكردية، وهم يُقادون بعيداً من مواطنهم ومساكنهم، تذكرنا بكل الصور البشعة التي ارتسمت لمواطنين كثر، في بلادنا وفي بلاد أخرى، كل ذنبهم أنهم لا يريدون التماثل، ومن الطبيعي أن لا يتماثلوا، مع قوى لا مثيل لها في الإجرام، والقتل والسبي وبيع وشراء النساء، والاستيلاء على ممتلكات الغير وقبض أرواح بريئة، وكل هذا باسم تدين لا يضاهيه دين، ولا يعترف به أي دين. كل ما في الأمر أن شهوة السلطة، وتحت ذريعة حجج ومبررات التدين الزائف، لم تبق أي ذرة عقل في من فقد الدين والعقل والمنطق والأخلاق والقيم، وأصبح أداة من أدوات ارتكاب المعاصي والكبائر، اشتهاء وابتغاء لسلطة بلا حدود، وبلا ضفاف، لا قيّم لها ولا عليها، سلطة لا يراد أن يكون لها رقيب أو حسيب، سلطة تمتح من استبداد «خليفتها» المطلق و «ملائكته» الذين لا نعرف بأي حق عصمهم ويعصمهم عن الخطأ والخطايا، وهم يقومون بما لا يرضي أحداً بالمطلق، إلا أمثالهم وأضرابهم من مجرمين قتلة.

إن مواجهة «دواعش» زماننا، وصور إجرامهم البائس، وبشاعتها، هي مواجهة ثقافية وفكرية، لا مهادنة فيها أو وقوف في الوسط، بين إجرامهم وإجرام من سوف يقاتلهم، من قوى عملت على تمهيد البيئة «الصالحة» لهم، ولنموهم وتكبيرهم، وصولاً إلى ما آلوا إليه من «قوة عظمى إمبريالية» محلية، على ما يجري تصويرهم من قبل البعض الذي يريد الاستفادة من وجودهم، والتجارة بهم لمصالحه الخاصة، على ما تفعل «جبهة الصانعين والمتضررين» اليوم، من صورة «داعشية» باتت قاسية ولم يعد يحتملها عاقل أو راشد أو حكيم أو حليم.

ليس هناك أبشع من القتل والإجرام، وتهديم العمران والبنيان، وتفتيت وحدة المجتمعات، وتدمير بنيان الدول، حتى ولو كانت بدائيـة أو حتى دويلات. لهذا قلنا ونـقـول إن الصـورة «الداعشية» كما تتــبدى اليــوم، هـي الأكثر تجسيداً لواقع الإبادات والجرائم ضد الإنسانية.

* كاتب فلسطيني

الحياة

 

 

الجيش الحر” لـ”النهار”: مع التحالف ضد “داعش” شرط ضرب النظام و”حزب الله/ محمد نمر

بين سماء سوريا حيث مقاتلات التحالف الدولي ضد الارهاب وأرضها حيث قوات النظام والمعارضة و”داعش”، اختلاف في المواقف وتناقضات عدة، فالحكومة السورية التي طالبت باذن مسبق لم تحصل عليه، رحبت بالتحالف إلى حد اعتباره شريكها، بينما المعارضة المسلحة المعتدلة الممثلة بـ”الجيش السوري الحر”، المتضررة الاكبر من ارهاب “داعش”، تعارض مهمة الائتلاف “الناقصة”، باعتبار ان لا مواجهة للارهاب من دون ضرب الرأس النظام السوري.

“ألوية الانصار، جبهة حق المقاتلة، الفيلق الخامس، لواء الحق، حركة حزم، جبهة الاصالة والتنمية، تجمع الوية صقور الغاب، تجمع العزة”، هي فصائل تابعة لـ”الجيش الحر”، اجتمعت في اليوم الاول من انطلاق مهمة التحالف، مطلقة صرخة اعتبرها البعض أكثر مفاجأة من الغارات الجوية نفسها، إذ اعتبرت في بيانها أن “النظام فاق في اجرامه شتى انواع الارهاب وهو الذي اوجد التطرف والارهاب”، مشددة على ان “تنظيم داعش يشكل خطراً على الثورة السورية وتصب افعاله مباشرة في خدمة النظام وتطيل عمره”، لهذا طالبت بـ”استهداف مواقع النظام بالتوازي مع داعش، وتحييد اماكن المدنيين والجيش الحر”.

النظام أولاً

تواصلت “النهار” مع أربعة قياديين من “الجيش الحر” واستوضحت منهم مواقفهم تجاه التحالف، إذ كان واضحاً مدى تأثرهم بالغارة التي جرت في ادلب وادت إلى مقتل مدنيين، كان من المفترض انها اصابت مقرات لـ”جبهة النصرة”، فضلاً عن تحذيرههم من استثمار النظام للضربات بقصفه المدنيين. ويلخص رئيس أركان “الفيلق الخامس” المقدم فارس البيوش لـ”النهار” موقف “الجيش الحر” بأنه “مع ضربات التحالف عندما يكون هدفها النظام وداعش وحزب الله”، ويتفق الجميع على مصطلح “ضرب الرأس” المتمثل بالنظام، ويؤكد البيوش أن “النظام استخدم كل آلات الاجرام وكان افظعها الكيميائي، اما “داعش” فهي ذنب هذا النظام”.

بدوره، يشكك قائد “لواء الناصر – فرقة 13” الرائد موسى الحمود في صدقية التحالف، ويقول: “انه تحالف سياسة ومصالح وليس لضرب الارهاب والاضعف في هذه المعادلة هو الشعب السوري الذي سيدفع الثمن، ولو كان القصد من التحالف ضرب الارهاب فليس هناك اقوى من ارهاب النظام”.

المستغرب ان “الفرقة 13” معروفة بالدعم الاميركي الذي تلقته من سلاح وعتاد، فضلاً عن الشهرة التي تتمتع بها من تنظيم في صفوفها، لكن رغم ذلك، يشدد قائد “تجمع كتائب خان شيخون – الفرقة 13” الرائد ابو قصي على رفضه “في أي شكل من الاشكال ضرب اي فصيل يقاتل النظام”، فهو يرى أن التحالف “ورقة بيضاء لدخول الاجواء السورية وضرب اي فصيل يهدد السياسة الاميركية”.

“الدرج لا يغسل من الأسفل”. بناء على هذه القاعدة، يقول الرائد في “الجيش الحر” ابو معاذ الذي ينشط في الجبهة الشمالية: “نحن مع التحالف الدولي شرط ضرب النظام وحزب الله ايضاً”. وعلّق على موقف الأمين العام لـ”حزب الله” السيد حسن نصر الله من التحالف، بالقول: “السيد يناقض نفسه، فهو يرفض التدخل الأجنبي في سوريا لصالح أي طرف، لكنه يجيز ذلك لنفسه ولطهران”.

أول من حارب “داعش”

المتابعون استغربوا موقف “الجيش الحر” بناء على السؤال: اليست “داعش” من قتلت قياداتكم وطعنت بالثورة؟ يجيب البيوش: “نحن أول من حارب التنظيم قبل المجتمع الدولي وسنبقى، لكن هدفنا الاول هو النظام السوري ومن يسانده من “داعش” والمرتزقة من لبنان وايران والعراق”.

قائد لواء الناصر الرائد الحمود الذي ينشط في حلب وادلب وحماه يتفق مع موقف البيوش، محذراً من أن “التحالف ان لم ينصف الشعب السوري سيتحوّل كله إلى داعش”، ليكمل أبو قصي القول: “لا يوجد ارهاب الا ارهاب الاسد ولا يمكن ان نتشدق بقتال داعش والنظام يتربع على عرشه”.

لا يملك الشعب ما يبكي عليه

حصل الرئيس الاميركي باراك اوباما على موافقة مجلسي النواب والشيوخ لتسليح المعارضة المسلحة المعتدلة وتدريبها، في وقت تقف فيه هذه الجهة في موقع الرافض لمهمة التحالف، وأبو قصي الذي شاهد “الغارات على مدنيين في ادلب” يؤكد انه “اذا كانت المعونة والاسلحة مقابل الكرامة فنحن نفضل انتظار الموت على ذلك”، ويعود سبب هذا التصعيد تجاه الجهة الداعمة لفرقة أبو قصي إلى “صور استشهاد الاطفال والنساء جراء ضربات التحالف على كفر دريان بحجة ضرب “داعش”، ما جعل كثيرين يعتبرون ان الضربة موجهة إلى مدنيين وليس “جبهة النصرة”، ويشير أبو قصي إلى أن “هذا السلوك يدفع كل الناس إلى التعاطف مع داعش ليصبح كل سني حر داعشيا وهدفاً للتحالف”.

يرحب أبو معاذ “بأي دعم يساعدنا في محاربة الإرهاب المتمثل بنظام بشار وداعش واذا كان موقفنا سيحرمنا من الدعم الخارجي، فلا نبالي لأننا خرجنا من جيش يقتل الأبرياء لننحاز إلى شعبنا وليس قوة خارجية”، أما الحمود فيقلل من أهمية الدعم ويصفه وهو يضحك بـ”حفنة من الدولارات وقليل من السلل الاغاثية”، متسائلاً: “اين المضادات الجوية لنضرب طائرات النظام… اميركا خسرت ثقة الشعب وستجعل من الاسد بطلا قومياً، ولا ضرر من وقف الدعم فلا شيء يخسره الشعب ليبكي عليه”.

رفض لضرب “النصرة”

المفاجأة بالنسبة إلى غالبية فصائل المعارضة السورية المسلحة هي ضم “جبهة النصرة” إلى أهداف التحالف، وهو التنظيم الذي يراه سوريون ومنهم “الجيش الحر” انه لم يقتل الشعب وارهابه موجه ضد النظام، فأبو قصي يؤكد أنه “ضد ضرب اي فصيل يقاتل النظام والأولى بالتحالف ان يقضي على قوة النظام الجوية وبعدها ينتظر منا ان نحارب الارهابيين من وجهة نظره”، فيما يجيب ابو معاذ بالقول انه “طالما النصرة لم تعتد علی السوريين وهي تقاتل النظام ومعظم عناصرها سوريون فنحن ضد استهدافها”.

ولا ينفي الحمود أن “جبهة النصرة وداعش من المنبع نفسه الا ان الطريق يختلف بينهما، والأولى كانت اقرب إلى قلوب الجماهير ووقفت مع الشعب وايدت مطالبه، وان كانت ارهابية فهي كذلك بوجه ارهاب النظام”.

لن نتعاون مع التحالف… ولكن!

قدم “الجيش الحر” مطالبه لتأييد التحالف، لكن الجميع على يقين ان التحالف لن يضرب النظام أو “حزب الله”، فكيف ستدافع المعارضة المعتدلة عن موقفها؟ يؤكد ابو معاذ أنه “في حال عدم الاهتمام بمطالبنا لن نتعاون مع التحالف وسنعتبره عدواناً لصالح النظام وإيران”، فيما أبو قصي يرى أن الرد سيكون بمتابعة الطريق لاسقاط النظام “وبعد تحقيق هدفنا سنتعامل مع النتائج ونمضي في عملية البناء والقضاء على اي قوة تقف في طريقنا”.

طالما ان “الجيش الحر” لن يتعاون مع التحالف فمن سيحتل مكان “داعش” في الرقة وغيرها؟ يجيب ابو معاذ: “نحن والمجالس المحلية المدنية ولدينا خلايا نائمة في المدنية… فنحن من حررنا الرقة وليس داعش”، فيما لحمود وجهة نظر اخرى ترى ان “التحالف يضرب داعش ليحل محلها النظام”، لكنه يشدد على انه “لن يحل احد مكان أي احد الا بارادة الشعب وفئة كبيرة منه حاليا تؤيد داعش لانها قصفت قبل النظام”.

الرائد الحمود يدرك تماماً نبض الشارع ويعلم من هي “داعش”، ويقول: “انها فكر لن تستطيع قوى العالم ازالته او ازالة حاضنته الشعبية، ونحن ومن دون تدخل كان في امكاننا ان نزيح داعش ونأخذ مكانها الا ان المؤامرات الدولية هي التي ضاعفت قوة هذا التنظيم لتجعله البعبع المخيف لحكام العرب”.

النهار

 

 

 

الحرب الامريكية العربية و«سيريالية» وليد المعلم

رأي القدس

بمشاركة غير مسبوقة من خمس دول عربية، بدأت الولايات المتحدة فجر الثلاثاء حملة من الغارات الجوية على تنظيمات «داعش» و»جبهة النصر» و «خراسان» داخل الاراضي السورية، وسط انباء عن وقوع نحو اربعمئة شخص، بعضهم من المدنيين، بين قتيل وجريح.

انها لحظة كاشفة في الشرق الاوسط، تتداخل فيها حسابات، وتتقرر مسارات، وتتشكل او تنهار تحالفات، وتتضارب تقديرات وتوقعات في وقت استثنائي تختفي فيه حدود بل وتتوارى دول، لمصلحة حركات وتنظيمات.

وهذه محاولة لرسم خطوط «شبه واضحة» في مشهد اقليمي من «رمال متحركة» ازدادت لتوها عمقا، وخطرا ايضا، بعد هذا التطور الاخير.

اولا: من الواضح ان الحلف الامريكي العربي الذي يشن هذه الحملة الجوية يفتقد الى التناغم، ليس فقط بسبب الخلافات بين بعض اعضائه، ولكن لافتقاده لرؤية سياسية متماسكة للاهداف والوضع النهائي الذي من المفترض ان تصل اليه. وليس سرا ان المشاركة العربية في هذه الغارات تبقى «رمزية»، حتى لا تبدو الحرب مجرد عمل احادي امريكي آخر في المنطقة. وربما تكون المشاركة العربية مفيدة بالنسبة لبعض الدول حيث انها تقدم دليلا ماديا على انها تحارب الارهاب ولاتدعمه. الا ان السؤال البديهي هو ان كان العرب حصلوا على ضمانات محددة ان كانت واشنطن ستكمل الطريق حتى انتهاء المهمة حقا، ام انها ستهرب في منتصفه كما فعلت في العراق لتترك المنطقة بأسرها هذه المرة فريسة لانتقام داعش واخوانه؟

ثانيا: كان موقف وزير الخارجية السورية وليد المعلم من الغارات «مغرقا في سيرياليته»، اذ اعلنت وزارته انها «تبلغت بها من الولايات المتحدة قبل ساعات من شنها عبر طريقين»، واكدت على «تأييدها لاي جهد دولي لمحاربة الارهاب بشرطين هما احترام السيادة الوطنية، وتفادي قتل المدنيين»، وكلا الشرطين يثير كثيرا من السخرية والاسى في آن. فقد افترضت الخارجية السورية ان «ابلاغها» يعد نوعا من احترام «السيادة»، وهكذا لم يتضمن بيانها اعتراضا رسميا على الغارات، وهو ما يمنحها «شرعية ضمنية»، املا بالطبع في ان تكتشف الولايات المتحدة قريبا انها في حاجة الى دعم استخباراتي من النظام السوري لتنجح حربها الجديدة، وبالتالي تضطر الى ان تقيم معه اتصالات غير مباشرة، ما يعني اعادة تأهيل عملية للنظام. اما الشرط الثاني، فيكاد يندرج تحت بند (المضحك المبكي) حيث يتحدث النظام الذي قتل عشرات الآلاف من الابرياء عن «تفادي قتل المدنيين»، وكأنه يرفض ان يشاركه احد في هذا «الحق الالهي». انها قمة «البراغماتية» كالمعتاد من دمشق التي تعرف انها لا تستطيع تحمل فاتورة الاعتراض من ضرورة مواجهة هذه الغارات عسكريا، ثم انها لا تستطيع ان تقاوم «اغراء» المكاسب العسكرية التي ستجنيها من اضعاف اكبر التنظيمات المناهضة لها على الارض، حتى اذا ادت الحملة الى «تشققات سطحية» في علاقة النظام السوري مع حلفائه الذين اعلنوا معارضتهم للتدخل الامريكي (من حيث المبدأ) كما اكد حزب الله، او من دون «استئذان دمشق او غطاء من مجلس الامن»، وهو موقف روسيا وايران.

ثالثا: بالنظر الى المواقف الاقليمية، فان ايران ارادت للمشاركة في التحالف ثمنا لم تحصل عليه، في مفاوضاتها النووية، لكنها تراهن على انها «أكبر من أن يتجاهلها احد»، وهو ما قاله الرئيس العراقي نفسه في تصريحات امس. اما روسيا التي ايدت القرار الدولي 2170، فتبقى «رافضة» لكن في خانة الانتظار، اذ انها تحتاج الى موقف سوري واضح للبناء عليه ومواجهة التدخل الامريكي في الساحة الدولية، وهو ما لم يحدث حتى الآن. اما تركيا فتبقى «الرقم اللغز» في معادلة «التحالف» اذ اعلنت امس عدم سماحها باستخدام مجالها الجوي او قاعدة انجيرليك في شن الغارات، وكأنها تريد الحفاظ على «شعرة معاوية» مع داعش تجنبا لانتقامها. اما مصر، فيبدو موقفها متسقا مع رؤية اقليمية مختلفة عن الولايات المتحدة ودول الخليج ليس فقط بالنسبة لطبيعة الحرب ضد الارهاب وحدودها، بل وللوضع في سوريا بعد الغارات ايضا.

رابعا : ان الحملة الجوية تواجه تحديات قد تزداد صعوبة خلال المرحلة المقبلة، اذ ان (داعش) الذي يقوده بعض العسكريين المحترفين من الجيش العراقي السابق، ويملكون خبرة في كيفية مواجهة الغارات، قد يلجأ الى «الذوبان» في تجمعات سكانية، ما سيجعل التكلفة البشرية باهظة، وهنا سيتعين اللجوء الى قوات برية، وهو موضوع شائك من كافة اطرافه، بدءا من واشنطن التي استبعدته اصلا، الى المرجعية الشيعية في كربلاء التي بدأت بالفعل في التحريض ضده بوحي من الموقف الايراني. وحتى خيار الاستعانة بقوات عربية فيبقى اما غير ممكن، او غير مرحب به، وهو ما أعلنه صراحة رئيس الوزراء العراقي حيدر العبادي. وعندئذ قد تصل الحملة الى نهاية الطريق المسدود. وللحديث بقية.

القدس العربي

 

 

 

مفارقات الحرب على الإرهاب/ دلال البزري

هذه الحرب الجديدة على الارهاب، كان بوسع حرب أخرى ان تتجنبها؛ تلك التي تراجع عنها أوباما منذ سنة، بعدما تخطت دمشق خطوطا حمراء كان وضعها بنفسه، بحربها الكيميائية على شعبها. ما كان وقتها لـ”داعش” أن ينمو. هذه الحرب تقودها دولة، ما زال رئيسها متردداً بالغوص في غمارها. يختلف مع كبار ضباطه في حاجتهم إلى رجال الأرض، ويعدِنا في الوقت نفسه بأنها سوف تدوم ثلاث سنوات (فقط؟). ما الذي دفع أوباما الى اتخاذ قراره بها مرغماً؟ ذبح الصحافيَين الأميركيَين؟ إكتشاف جهاديين أميركيين بين صفوف الجهاديين؟ ميل غالبية الرأي العام الاميركي لخوضها؟ موافقة الجمهوريين، منافسيه، بل حماستهم من أجلها؟ مجابهته لتوغل بوتين شرق اوكرانيا، واستيلائه على جزيرة القرم؟ “اميركا في حرب دفاعا عن مصالحها”؛ وهذا سبب، هو وحده الوجيه. وليس، كما يحب أن يكرر كارهو أميركا، في نبرة إدانة عالية. وكأن اتخاذ أي قرار، سياسي أو عسكري، لا يكون جديراً إلا إذا كان ضد مصلحة صاحبها. ولكن تقديرنا للمصالح كلها لا يفهمنا ما هي بالضبط تلك المصالح.

ليس هذا فحسب. الأطراف المدعوون الى المشاركة والتنسيق في هذه الحرب، لا يختلفون كثيرا عن القيادة الاميركية. العراق، وحده، من بين العرب، سيرفد الرجال الى الحرب، بحكومته الجديدة القديمة، باحياء “الصحوات”، بالتوهم بأن جيشه الرسمي سوف ينسق مع الكرد و”الصحوات”… تلك الحرب، دول الخليج تريدها، ولكن باستحياء، من دون تطبيل وتزمير. ربما لديها خشية من رأيها العام، او من إهتزاز استثماراتها، أو إن داعمي الإرهاب من أبنائها، بالمال خصوصاً، ليسوا مجرّد مواطنين بسطاء. أوروبا منقسمة حولها، ومتفاوتة الحماسة. فرنسا في المقدمة بطياريها، وبريطانيا أقل منها، لن ترسل أكثر من الطائرات، فيما ألمانيا وبقية الدول تلتزم بارسال العتاد والمساعدات الإنسانية. أما تركيا، التي يدقّ الإرهاب أبوابها، بعدما شرعت له حدودها، فمتحفّظة عليها؛ تخشى على تجارتها النفطية مع “داعش”، وتخاف صعود قوات “حزب العمال الكردستاني”، التركي، بتعاونه مع البيشمركة، العراقي؛ وهذه الاخيرة، هي طليعة القتال، وربما هي الوحيدة الجدية في مشاركتها به، هي الوحيدة الموعودة بدولة. فيما مصر والأردن وإسرائيل سوف يزوّدون قيادة هذه الحرب بمعلوماتهم الاستخبارية. انها، حرب “ألا كارت” (à la carte)، كما يصفها أحد الجنرالات الفرنسيين.

ولكن، من الملفت ان الدولتين الأكثر إستعدادا للمشاركة في هذه الحرب، هما المستبعدتان تماما منها، على الأقل إعلامياً. والدولتان هما سوريا وايران. الأولى، سوريا، قدمت عروضاً، وكان جواب القيادة الاميركية عليهم ب “كلا!”. ولكنها أبقت الباب موارباً، وأبقت الامل في قلب بشار. فيما إيران قامت بالعكس، نظراً لعزتها القومية؛ فادّعت بأنها رفضت عرضاً أميركياً بالمشاركة في هذه الحرب. وإذا قررنا بابسط قواعد الحروب، فان الحرب ضد “داعش”، سيكون مسرحها كل من العراق وسوريا؛ أي في تلك الاراضي التي تسيطر عليها قوات سورية، إيرانية، أو موالية لإيران، والخاضعة لحرب “داعش” عليها. “موضوعياً”، هناك التقاء بين مصالح هؤلاء المعادين لـ”داعش”؛ ولكن “الموضوعياً” هذه ليس لها ترجمة إلا خلف ستار مسرح العمليات. وهذه مفارقة أخرى من مفارقات الحرب على الارهاب.

انها حرب بلا قانون. حرب بلا منطق بياني صارم. معقدة، مترددة، ضعيفة، من غير ان تكون بريئة. تتناقض مصالح الشركاء فيها، تتداخل، تحسب علناً وسراً؛ ربما تتحول، فتعود مثلا الجيوش الأميركية إلى الأرض، أو تتبدل، فتصبح قائمة بين دعاتها وبين المعارضين لها، بين قيادة أميركية وقيادة روسية-صينية. وهي حرب تحمل كل أسباب فشلها: نظيرتها السابقة، الحرب على “القاعدة”، لم تنجح إلا في تأجيج المزيد من التطرف الجهادي. اليوم تشن الحرب ضد جيل آخر من هذه الجهادية، وبالأسلوب نفسه.

سوف يكون من المستحسن هنا أن نقول بأن البديل عن هذه الحرب، أو في أفضل الاحوال، إحتمالات نجاح هذه الحرب مرهونة بالتريبات السياسية، من نوع اعطاء السنة حقوقهم واشراكهم في القرار الخ. ولكن، حتى نظرياً، هذا الكلام تبين خطؤه مئة مرة خلال العقود الماضية؛ فمهما دققت في تقسيم الجبنة بين الطوائف، لن تكون هذه القسمة عادلة، لسبب بسيط، ان لكل طائفة اسبابها للنزول والصعود، وهذه الاسباب متقلبة، وبالتالي لن تسكت طائفة على حصتها، إلا آنياً. ما من حل سياسي حقيقي متوفر. والحرب اشارة بالغة الى غياب هذا الحل السياسي؛ فهي لا تنبىء بأن خاتمتها، البعيدة، سوف تأتي بحكم صالح وعادل.

بل ان هذه الحرب، فوق الخراب العميم الذي ستخلفه وراءها، ستعيدنا الى عقلية “ممانعة” جديدة، براية سنّية هذه المرة، تحمل شعار العداء لـ”الصليبية” الأميركية الغربية. وخذْ ساعتها على خراب عقول جيل جديد، فتي، مجند لحروب متنوعة، بدائية، الكترونية، كيميائية… لا نهاية لها.

المدن

 

 

 

حروب الآخرين على أرض سوريا/ ساطع نور الدين

ما زالت الحرب الاميركية التي اتسعت بالامس نحو الاراضي السورية وضمت خمسة حلفاء عرباً،جزءاً من خطة استعادة الاستقرار في العراق. لم تصبح مقدمة لمخطط فرض الاستقرار في سوريا، وربما لن تصبح ابداً.

انها حرب تصحيح اخطاء الغزو الاميركي للعراق، او بالتحديد تصحيح خطيئة الانسحاب المتسرع من العراق قبل عامين، الذي ادى الى انشاء أول دولة اسلامية عابرة للحدود والقوميات والأعراق، بخلاف دولة طالبان الافغانية، وقيام أول خلافة اسلامية مناهضة لكل ما ُشكل من جمهوريات وممالك وإمارات على انقاضها طوال القرن الماضي.

هي ببساطة جولة جديدة من جولات الحرب العالمية الثالثة التي تجري بين اميركا وبين الجهادية الاسلامية، والتي اندلعت شرارتها الاولى في مطلع تسعينات القرن الماضي ولم تزل مستمرة حتى اليوم: تنظيم القاعدة الذي اخرج الاميركيين من العراق، ها هو يعيدهم إليه، على يد أحد أهم وأقوى وأشرس ورثته، بل وريثه الشرعي الوحيد، داعش، الذي بات يبدو معه التنظيم الاول وقادته أشبه بثلة من العقلاء والحكماء المسالمين الوادعين.

ما زالت الغارات الجوية والصاروخية الاميركية والعربية الاولى من نوعها على سوريا جزءا من الصراع على بغداد ومن النزاع حول مستقبل الدولة العراقية، وهي لا تمثل مؤشرا كافيا على بدء البحث في مستقبل الدولة السورية ولا طبعا في بدائل نظام بشار الاسد. ثمة تمهيد جدي لمرحلة ما بعد الخليفة ابو بكر البغدادي الذي انتهك الكثير من الخطوط الحمراء، ولحقبة ما بعد داعش الذي مثل ظهوره خرقا للكثير من المعايير الانسانية والاخلاقية والدينية، والدولية طبعا.

وجهت اميركا ضربتها الاولى المدوية في سوريا. ردُ داعش لن يتأخر، وربما لن يتخذ شكلا تقليديا يقتصر على نحر رهين اجنبي، او أسير محلي او اكثر. قراءة الرسالة الاخيرة للناطق باسم التنظيم ابو محمد العدناني ينبىء بان الرد يمكن ان يكون هذه المرة داخل اميركا او اوروبا.. ويكون بديلا لتلك العملية التي قال الاميركيون انهم احبطوها في الضربة امس وكانت ما تسمى “مجموعة خرسان” تخطط لتنفيذها من داخل سوريا.

لن تغير الضربة سلم الاولويات: في العراق جدول محدد يمضي قدما، عنوانه توسيع المشاركة السياسية بين الطوائف والقوميات، وتوزيع المسؤولية الامنية على حرس وطني يفترض ان يتشكل في مختلف انحاء الفدرالية العراقية ويساهم في تصفية داعش وفي الحؤول دون ظهور بدائل له مستقبلا. في سوريا ثمة ملامح أولى لاعادة بناء المعارضة السورية من نقطة الصفر، او من مرحلة ما قبل قيام الائتلاف الوطني وحتى ما قبل ظهور الجيش الحر، الذي تزامن قرار تفكيك قيادته العسكرية مع الغارات الاميركية. وأيضا ثمة توسلات من النظام لكي ُيسمح له بالالتحاق بالحملة العسكرية الاميركية ويكون جزءا من العملية السياسية التي يفترض ان تعقبها، او ربما تواكبها.

اميركا تنفذ اليوم عملية تجريبية لا خطة استراتيجية. ضمانات نجاحها مساوية لاحتمالات الفشل الذي يمكن تبين علاماته ونتائجه المريعة في افغانستان والعراق واليمن والصومال وفي كل مكان تدخل فيه الاميركيون وتركوه خراباً. وهو ما لا يمكن تمويهه او تعويضه لاحقاً بضم خمس دول عربية الى حملتهم العسكرية. فالقرار تفصيلي، بل هامشي في هذا السياق، وهو لن يخدم في تعديل صورة الغزو والاحتلال العالقة في الاذهان منذ العام 2003 عندما امتنع العرب عن المشاركة في الحرب على العراق، وحذروا الاميركيين من مخاطرها.

يعرف البغدادي قبل سواه أنها مجرد ضربة أولى. ويعرف ايضا ان أميركا لن تكسب الحرب من الجو، وهي ستضطر عاجلا ام آجلا للنزول الى البر.. او الفرار كما فعلت قبل عامين في العراق، وكما ستفعل هذا العام في افغانستان. وفي الحالتين يكون قد اصبح قاب قوسين او ادنى من تحقيق أمنيته الاخيرة التي جاهر بها عندما قرر خلافة اسامة بن لادن وايمن الظواهري وانور العولقي: الدولة او الشهادة.

الحرب في بداياتها، والسؤال الاهم الان: من سيصمد اكثر، البغدادي أم اوباما؟

المدن

 

 

 

 

هل لا تزال واشنطن تراهن على «جنيف 1»؟!/صالح القلاب

بينما تعززت القناعات، بعد الضربة المفاجئة الأخيرة، بأن هدف التحالف الدولي الفعلي، الذي أقامته الولايات المتحدة بمشاركة بعض الدول العربية والأوروبية، هو إسقاط نظام بشار الأسد، فإن هناك بعض التلميحات الأميركية التي تشير إلى أن غاية هذه التطورات الأخيرة كلها هي العودة إلى اتفاق «جنيف 1» الذي نص على مرحلة انتقالية في سوريا تقودها هيئة مؤقتة لتنحية هذا النظام (تدريجيا) واستبدال نظام ديمقراطي به يمثل مكونات الشعب السوري كلها ويحافظ على وحدة البلاد ويحول دون انزلاقها إلى وضع كالوضع التي تعيشه ليبيا.

فالتصريح الذي أدلى به وزير الخارجية الأميركي، قبل نحو ثمان وأربعين ساعة من هذه التطورات الأخيرة، والذي قال فيه «إنه على إيران أن تدرك أن الحل في سوريا لن يكون عسكريا»، يعني أحد أمرين؛ فإمَّا أنه يقصد أن نظام بشار الأسد ورغم الدعم العسكري الروسي والإيراني لن يستطيع الصمود، وأنه ساقط في النهاية لا محالة.. وإما إنه يقصد أن الهدف من كل هذه الزوبعة العاتية هو تحقيق بعض التوازن بين هذا النظام والمعارضة «المعتدلة» لتصبح هناك إمكانية للعودة إلى اتفاقات «جنيف 1» التي تنص على مرحلة انتقالية وهيئة مؤقتة تدير البلاد ليصبح بالإمكان إجراء انتخابات ديمقراطية لإنهاء هذه الحالة المزرية واستبدال الوضع الديمقراطي المنشود بها.

والمعروف أن تردد الرئيس الأميركي باراك أوباما، قبل تشكيل هذا الائتلاف الدولي وقبل هذه التطورات الأخيرة، هو ما شجع روسيا الاتحادية على التخلي عما وافقت عليه في «جنيف 1»، وجعلها تبادر إلى تغيير هدف مواجهة نظام بشار الأسد بشعار أن «الأولوية هي لمواجهة الإرهاب»، وحقيقة أن لافروف في كل تصريحاته التي أدلى بها في هذا المجال كان يقصد المعارضة السورية «المعتدلة» وليس «القاعدة» ولا «داعش» ولا باقي التنظيمات الإرهابية.

ثم إن ما شجع النظام السوري وشجع إيران وشجع روسيا قبل الجميع على استبعاد «جنيف 1» وقراراته واتفاقاته الآنفة الذكر والإصرار على شعار أن «الأولوية هي لمواجهة الإرهاب وليس لاستبدال نظام بشار الأسد»، هو أن المعارضة السورية (المعتدلة) قد أصيبت بتراجع قاتل نتيجة توقف الدعم الدولي عنها، وأيضا نتيجة انشغال الحلفاء الغربيين بقضية تجريد سوريا من أسلحتها الكيماوية، ثم وقبل هذا وذاك نتيجة تخلي إدارة أوباما عن كل مواقفها السابقة منذ بداية اندلاع الثورة السورية، وهذا بالتالي أدى إلى بروز «داعش» و«النصرة» وباقي التنظيمات الإرهابية وأعطى لهذا الشعار الآنف الذكر بعض المصداقية التي كان سيرغي لافروف يريدها عندما اخترع هذا الشعار وعندما رمى به في وجه «جنيف 2» وجعله يفشل ذلك الفشل الذريع الذي أبعد الأمور كثيرا عن حل المرحلة الانتقالية والهيئة القيادية البديلة، المشار إليه.

وهنا، فإن ما يلفت النظر حقا أن صحيفة «نيويورك تايمز» فجرت قنبلة سياسية من الوزن الثقيل عندما كشفت النقاب، في الوقت الذي وافق فيه الأميركيون على مشاركة إيران في مواجهة «داعش» في العراق، عن أن هناك تنظيما إرهابيا «صاعدا»! اسمه تنظيم «خراسان».. وأن مؤسسه الذي انتقل به في عام 2012 من الأراضي الإيرانية إلى الأراضي السورية واسمه محسن الفضلي (كويتي سابق) كان أحد قادة «قاعدة» أسامة بن لادن، وأنه فرَّ بعد الغزو الأميركي لأفغانستان في عام 2001 إلى جمهورية إيران الإسلامية، وأنه أقام هناك نحو عام بعلم ومعرفة، بل في «ضيافة»، السلطات الإيرانية قبل المجيء إلى سوريا مصحوبا بتنظيمه هذا الذي يوصف بأنه أكثر عنفا وتطرفا من «داعش»، وأنه يركز جهوده الشريرة على أميركا وعلى دول المجموعة الأوروبية.

وهذا يعني حقيقة أن تنظيم «داعش» قد ولد مثله مثل تنظيم «خراسان» في الحاضنة الإيرانية أولا وفي الحاضنة السورية ثانيا، وأن روسيا غير بعيدة عن هذا الأمر، وإلا ما معنى أن ترفع أربع فرق عسكرية من جيش المالكي أيديها أمام بضعة آلاف من هذا التنظيم، أي تنظيم «داعش»، وتسلمه كل ذخائرها وأسلحتها ومعداتها العسكرية؟! وما معنى أن يرفض لافروف كل هذا الرفض إنشاء الائتلاف العالمي للقضاء على هذا التنظيم الإرهابي.. وأن يبادر نظام بشار الأسد مبكرا إلى التحالف مع «الداعشيين» ضد الجيش السوري الحر والمعارضة المعتدلة وتسليمهم مدينة «الرقة» في وضح النهار وتسهيل سيطرتهم على آبار النفط في منطقة دير الزور وعلى الجزء الأهم والأكبر من الحدود السورية – العراقية؟!

إن المقصود بكل هذا الاستطراد هو التساؤل فعلا عن قصد إيران من المطالبة بـ«مرونة» في مفاوضات «النووي» مقابل تعاونها في مواجهة تنظيم «داعش» وهو ما رفضه الأميركيون.. فهل هذا التعاون الذي أبدى الإيرانيون استعدادهم له سوف ينطبق أيضا على الوعد الذي قطعه جون كيري على نفسه باسم إدارة الرئيس باراك أوباما بأن «الحلول في سوريا لن تكون عسكرية»؟!.. هل سيتخلى الإيرانيون يا ترى وإنْ لاحقا عن شعار أن «الأولوية هي لمقاومة الإرهاب»، وهل سيحيدون عن الخط الروسي الذي لا يزال يتمسك به لافروف والذي لا يزال يتمسك به بالطبع فلاديمير بوتين وهو الاستمرار بالتمسك بنظام بشار الأسد والإصرار على كل ما أفشل «جنيف 2»، ورفض المرحلة الانتقالية التي تم الاتفاق عليها في «جنيف 1»، وأيضا رفض القيادة البديلة المؤقتة التي من المفترض أن تتولى مسؤولية الحكم في سوريا في هذه المرحلة الانتقالية المشار إليها؟!

إن المعروف أن الإيرانيين، والمقصود هنا هو الحكم وليس الشعب الإيراني العزيز والشقيق، هم أهل «تقية»، وأنهم يظهرون غير ما يبطنون، وأنهم يطلبون من الأميركيين مرونة في مفاوضات النووي مقابل تعاون في مواجهة «داعش».. وهم في حقيقة الأمر يريدون الوصول إلى إنتاج الأسلحة النووية، وفي الوقت ذاته يريدون الدخول في التحالف الدولي الذي تمت إقامته للقضاء على هذا التنظيم من أجل حرف المسار في اتجاه التخلص من المعارضة المعتدلة وبالتالي الإبقاء على نظام بشار الأسد الذي تعتبر دولة الولي الفقيه بقاءه الضمانة الفعلية للإبقاء على نفوذها وعلى تمددها في هذه المنطقة وعلى وصول حدودها إلى شواطئ البحر الأبيض المتوسط «عبر الجنوب اللبناني»، كما قال قبل فترة أحد كبار مستشاري المرشد الأعلى علي خامنئي!!

وهكذا، وعود على بدء، فإنه على جون كيري أن يدرك أن الحل في سوريا لن يكون إلا عسكريا، بمعنى أنه من غير الممكن ومن غير المتوقع أن يتخلى بشار الأسد عن الحكم، وأن يتنحى بغير القوة العسكرية الضاغطة التي تلغي خيار تمسكه بالحكم نهائيا. فرجل ألحق ببلده كل هذا الدمار والخراب وقَتَلَ من شعب من المفترض أنه شعبه كل هذه الألوف المؤلفة، هذا بالإضافة إلى قَتْلِ أكثر من خمسين ألفا من الطائفة العلوية المختطفة، من الذين زجهم هذا النظام، الذي هو نظام طائفي وليس نظام الطائفة، في هذه المعركة التي ستكون خاسرة في النهاية لا محالة.. إن رئيسا هذه هي مواصفاته لا يمكن إلا أن يبقى متشبثا بكرسي السلطة حتى النهاية، خاصة أنه مطمئن إلى أن الإيرانيين ورغم كل ما يقولونه للأميركيين وغيرهم سوف يواصلون القتال إلى جانبه، وأن الروس لا يمكن أن يتخلوا عنه خاصة أن حلَّ المشكلة الأوكرانية لا يزال بعيدا، وأنهم سيبقون بحاجة إلى بقاء هذا النظام السوري ما دامت المشكلة الأوكرانية باقية ومستمرة!

الشرق الأوسط

 

 

 

غموض الخطة الأمريكية يزداد ويطرح بدائل/ جميل مطر

مازلت غير مصدق أن يجري التعامل مع قضية دولية مهمة، وأقصد قضية التصدي للتنظيمات الإرهابية، على هذا النحو الهزيل من الأداء. قلت، كما قال غيري، لعله الغموض المتعمد، غموض يريدونه بناء، يخفون خطوات وترتيبات ليفاجئوا العدو . بالغموض ربما يريدون كسب الوقت حتى يكتمل تجهيز حملة القضاء على الإرهاب. قال آخرون إنه إذا لم يكن الغموض المتعمد السبب في هذا الأداء السيء فلعل السبب هو هذا التناقض في كثير مما يصدر عن القادة السياسيين والعسكريين وكل من له صلة بخطة التصدي لداعش وأخواتها.

حرب أم لا حرب

الغموض والتناقض صارخان ومتلازمان منذ بداية الإعلان عن الخطة التي وضعها الرئيس أوباما للتعامل مع الإرهاب في العراق وسوريا. لم نفهم إن كنا مقبلين على حرب أم إجراءات لا يعكس مجموعها معنى الحرب. تصف الخطة نفسها بأنها متدرجة ومتصاعدة وأنها تتكون، حسب إحدى صياغاتها، من ثلاث مكونات. هذه المكونات هي القصف الجوي وإنشاء حلف متعدد الجنسية وإرسال 475 ضابطا وجنديا إلى شمال العراق، كمدربين ومستشارين غير مرخص لهم القيام بمهام قتالية، ومع ذلك تنص الصياغة على أن تكون وظيفتهم الأساسية “تنفيذ حملة مناهضة للإرهاب”.

في صياغة أخرى، جاء ترتيب مكونات الخطة على الوجه التالي: قصف جوى ودعم الحلفاء استخباراتيا و”حرب ضد الإرهاب ” و”مساعدات إنسانية” و”أداء واجبات الدفاع ضد هجمات داعش” .

هل نحن على الطريق إلى حرب؟ وإذا لم تكن حربا، فما هو الشكل المتوقع للتصدي للتنظيمات الإرهابية؟ الرئيس أوباما قال إنه لن يتوجه بأمريكا نحو حرب، وينكر بشدة وجود حالة حرب. ولكن هناك في أمريكا وخارجها من يعتقد أننا في خضم “جزء” من الحرب ضد الإرهاب. بمعنى آخر، نحن بصدد حرب. والظاهر على كل حال هو أن الأمريكيين وآخرين يستعدون لحرب. لا أرى عنوانا آخر غير الحرب يصلح لوصف حالة من التوتر الشديد والقلق في العلاقات الدولية تعبأ لها الجيوش والأساطيل والصواريخ، وفي الوقت نفسه يعبأ لها عساكر الدورية وخفر السواحل والموانئ والمطارات وخفر القرى والنجوع ونساء ورجال الإعلام. ومع ذلك يتعهد الرئيس أوباما أنها ليست حربا ولن تكون حربا.

يقول الرئيس إن “هذه الحرب “ليست حربا لأنها ” حرب “لحماية الشعب الأمريكي. وقد استنكر عليه كثيرون هذا القول لأنه يبدو وكأنه يعترف أن حروب أمريكا السابقة لم تكن لحماية الشعب الأمريكي. دليل آخر يستخدمه مساعدو الرئيس والرئيس نفسه، وهو أنه لن تكون هناك قوات برية وبالتالي لا يجوز استخدام تعبير الحرب.

أفهم أن الرئيس لا يريد استخدام كلمة الحرب باعتبار أنها الحالة التي تستلزم موافقة الكونجرس وتستدعي تدخله الدائم في مسيرتها. هكذا فعل الأسبقون من حكام أمريكا. نذكر ما فعله الرئيس ترومان في 1950 حين أنكر أنه يستعد لحرب في كوريا. قال وقتها إنها عملية بوليسية في إطار الأمم المتحدة. نذكر أيضا أن هذه” العملية البوليسية “استمرت ثلاث سنوات، ومازال جنود وضباط أمريكا هناك إلى يومنا هذا، أي بعد إطلاق شرارة العملية بما يزيد عن 60 عاما.

من هو العدو؟

الاجتماعات تعقد في مدينة بعد أخرى، في جدة وباريس ونيويورك والقاهرة وكارديف، لمناقشة الوضع الإرهابي الجديد في المشرق. لم تعقد اجتماعات شبيهة لمناقشة الوضع الإرهابي المتردي في نيجيريا واليمن وكينيا والصومال، رغم أن العدو واحد. أو هكذا أفهم . لم أقع حتى اليوم على تعريف واحد واضح وغير ملتبس لهذا العدو الذي يجمعهم عندما ينشط في المشرق ويفشل في جمعهم عندما ينشط في نيجيريا أو في مصر .

العدو، حسب الرئيس أوباما، لا يخرج عن كونه “مجموعة صغيرة من القتلة استطاعت أن تجذب اهتمام العالم بأسره.” هو يقصد داعش. يراها مجموعة صغيرة. ولكن يعود فيؤكد أنها رغم صغرها فالخطر الذى تمثله “فريد في نوعه”. قال “سنتدخل بسبب التهديد الفريد الذي تمثله داعش”. لكن الرئيس الأمريكي في خضم الغموض المحيط بخطته وأهدافه يقول إن أمريكا ستتدخل للدفاع عن هؤلاء الذين “يقاتلون من أجل الحرية”. يقول هذا وهو يعلم أن داعش وأخواتها، جاءوا إلى سوريا تحت سمعه وبصره ورضائه “ليقاتلوا من أجل الحرية” وحصلوا على الدعم اللازم من دول هي الآن في حلفه المناهض لها.

هل يعنى هذا أن العدو كان حليفا ظريفا ناعما ومقاتلا من أجل الحرية قبل أن يصبح عدوا خشنا متوحشا ومعاديا للحرية.. أم أن الظروف تتطلب وجود عدو لتتشكل من أجل مناهضته تحالفات، وتخصص لمحاربته أموال ويعاد بفضله تنظيم صفوف دول المنطقة وتصنيفها على أسس جديدة.

تثير اهتمامي بصفة خاصة في الحالة الإعلامية والدبلوماسية الأمريكية الراهنة درجة عالية من الارتباك. قال أوباما وتقول إدارته ومستشاروه إنه حقق الانتصار على تنظيم القاعدة خلال الحرب العالمية ضد الإرهاب، أسأل، أليس من حق حلفاء أمريكا وضمانا لجودة أداء الحلف الخمسيني الجاري حشده الاعتراف صراحة وبوضوح بأن أمريكا لم تنتصر فى الحرب ضد الإرهاب. لم تنتصر في الحرب ضد أفغانستان والعراق، وأنها ربما بما تفعله الآن وتتخبط فيه أو تتناقض مع نفسها، تجر العالم، والعرب بخاصة، نحو جولة جديدة في حرب خسرت جميع معاركها السابقة .

المشكلة مع الحلفاء

أتصور أنه يتوفر الآن ما يقارب الإجماع بين المعلقين على أن حلفاء أمريكا، غير مقتنعين هذه المرة بحق أمريكا المطلق في التوجيه والقيادة، أو حتى بقدرتها على القيام بهما. أستطيع من جانبي أن أفهم سلامة هذا المنطق الجديد في العلاقات الدولية. إذ لم يعد خافيا أن الولايات المتحدة لم تبل بلاء حسنا في العدد الأكبر من القضايا الدولية التي تدخلت فيها في السنوات الأخيرة . الحلفاء في الشرق الأوسط مثلا يدركون أكثر من غيرهم هذا الأمر بعد أن قضوا عقودا ينتظرون حلا للقضية الفلسطينية وعدتهم به أمريكا ومنعتهم من تنفيذ حلول أخرى، وقضوا عاما كاملا يراقبون بشك كبير النتائج الهزيلة إن لم تكن سلبية لوساطة جون كيري بين الفلسطينيين والإسرائيليين.

فشل كيري .. وفشلت أمريكا في حسابات القيادة، ناهيك عما سبق ذكره حول سجلها العسكري والسياسي الذي يثير الشكوك حول قدرتها على تحقيق نصر حاسم في أي قضية تنوي التدخل فيها. مازلنا نرى عدم الرضا باديا وباردا، على مواقف الدول الأوربية وغيرها إزاء قيادة أمريكا للغرب في المواجهة الجديدة مع روسيا . الشيء نفسه ينطبق على الحلف الجاري تشكيله حاليا. لقد عجزت شخصيا عن العثور على سبب آخر يبرر هذا “التثاقل العربي” في الاستجابة لجهود أمريكا ضم الدول العربية الأساسية إلى الحلف. بل وأثار انتباهي في الأيام الماضية هجوم إعلامي صريح في بعض الأحيان ضد السياسة الأمريكية. أمريكا متهمة في الإعلام الرسمي بأنها تسعى إلى ضرب الجيوش العربية وتفكيكها. هذه الجيوش مطلوبة أمريكيا لمحاربة داعش وأخواتها.

لا يخفي متخصصون عرب قلقهم من عودة أمريكا إلى العراق واختيارها ساحة أساسية لتنفيذ خطة الحرب. فالتغيير الذي طالب به بعض العرب في نظام الحكم في بغداد لا يبدو مقنعا لهؤلاء العرب، فضلا عن أن الأمور في أنحاء العراق لا تشجع بقية العرب على المجازفة بالمال والرجال في حرب على أرض حليف منهك .

من ناحية أخرى، قليلون في الساحة العربية هم القادرون على فهم العلاقة بين الحلف الأمريكي والنظام السوري.. تعبنا ونحن نحاول فك طلاسم التدخل العربي المشترك تحت قيادة أمريكية في حرب في سورية حيث الكل يحارب الكل.

***

أظن أن مصر لن تجازف فتشترك في تنفيذ خطة ضد عدو خارجي لم تتحدد مواصفاته بدقة بينما “العدو” في الداخل يحتل اهتمامها الأكبر. لن تجازف حكومة مصر فتدخل ضمن حلف يفتقر إلى التكامل والثقة المتبادلة بين الأطراف وقيادة الحلف وبين الأطراف وبعضها البعض. أظن أن مصر غير راغبة في المخاطرة بمستقبلها من أجل خطة قد يترتب على فشلها ونجاحها تحولات جذرية في خرائط المنطقة الجغرافية والسياسية والاقتصادية ، وهي بالتأكيد غير مرتاحة إلى الرؤى المتضاربة في سياسات أمريكا الخارجية، وبخاصة سياساتها تجاه الشرق الأوسط.

العقدة الأمريكية

يبدو أن أوباما سوف يحصل لنفسه على ما تعود أن يحصل عليه رؤساء أمريكا السابقون، وأقصد الحرب الخاصة به . قد يستمر في إنكار أنها حرب، أو يقلل من أهميتها، أو يوزع معظم مهامها على حلفاء عرب وغير عرب، ولكن سيسجل التاريخ أنه حصل على حرب باسمه، حرب تناسب ظروفه وتطلعاته المتواضعة، فالتهديدات الكلامية الصادرة عن “العدو” متناهية الشر والوحشية، ومع ذلك لا تتطلب مواجهتها سوى أدوات حرب متدنية المخاطر، فلا جيوش برية ولا إقامة على الأرض. يظل أهم ما في هذه “الحرب” أنها غير محددة الأمد، بدأت مفتوحة واستمرت مفتوحة وتنذر بأن تبقى مفتوحة طالما بقي النظام الإقليمي رهن التشكيل.

إلا أن حربا، أيا كان شكلها في المنطقة، وفي هذا التوقيت بالذات، لابد أن تحمل توقعات غير مألوفة أو مسبوقة . يدرك بعض الخبراء الأمريكيين أن هذه الحرب سوف تختلف حتما عن حربي العراق وأفغانستان. إذ استطاع العسكريون الأمريكيون التعتيم على تفاصيلهما وتعقيداتهما. أخفوا أيضا خيبات أمل العسكرية الأمريكية وتخبط السياسي مع العسكري في قراراتهما. أما حرب داعش فستكون في الغالب مكشوفة لمن يرى ويسمع، فهي تجرى في الشرق الأوسط، الساحة المفتوحة دائما والمفضوحة أحيانا. ناهيك عن أن الرأي العام الأمريكي مازال يناقش إنفاق الحربين السابقتين، الذى تجاوز 1.8 تريليون دولار، ومسئوليتهما عن انحدار أمريكا .

من ناحية أخرى، لا يمكن تجاهل حقيقة ثانية، وهى أن المنطقة ما تزال على فوهة بركان الربيع العربي، حيث العلامات متضاربة ومتشابكة وحيث النتائج ما تزال تنضج على نيران العنف وفقدان الثقة وعودة العهود القديمة.

هناك من يعتقد أن داعش تجسيد لخيبة أمل عامة في المنطقة من مواقف القوى الحكومية والمتحكمة والقوي الدينية الوسطية، وجميعها حارب ثورات الربيع وما يزال يحاربها. الأمر الذى لا تخطئه عين أو أذن هو أن أمريكا، وغيرها من دول الغرب ومن الأنظمة الحاكمة العربية، تتعامل الآن وستتعامل مستقبلا مع “إنسان عربي مختلف”، حتى وأن بدا هذا الإنسان لها غير مبال وغير متحمس وغير مهتم.

عقدة أخرى يحاول خبراء الأمن الأمريكيين الالتفاف حولها هي تلك المتعلقة بتسليح كتائب عربية وتدريبها على الحرب ضد الإرهاب. بمعنى آخر تحاول أمريكا مرة أخرى “تصنيع” إرهابيين جدد تحت اسم كتائب مناهضة الإرهاب، سلاح قديم جربته واتضح أنه ذو حدين ، أحدهما أصاب الولايات المتحدة وحلفاءها إصابات غائرة.

كثيرة هي العقد، ولكن تقف فى صدارتها قضية رصد ومتابعة حركة الأموال التي تغدق على الإرهابيين. هذه العقدة مرشحة لتعقيد أكبر في حال استمرت الأزمة المالية العالمية واستمر حصار روسيا وإيران، وفي حال بوشرت ضغوط قوية على دول مجلس التعاون الخليجي لضبط عمليات تمويل التنظيمات الدينية على مختلف أنواعها.

حلول

لا شك أن معظم البدائل المطروحة فاشلة منطقيا وعمليا، لتجاهلها تحولات عديدة وقعت، وتطورات تحدث يوميا. ومع ذلك مطروحة بدائل لم أتصور أن يوما سيأتي وأسمع نقاشا جادا حولها. سمعت أصدقاء، هنا وفى الخارج، يناقشون ما يلي:

أولاً: فكرة الاستغناء كليا عن جيوش أمريكا وخططها وحلفائها وإحلال كتائب من الجنود المرتزقة تابعة لشركات خاصة. تقدير هؤلاء الزملاء أنها ستكون أوفر في التكلفة، وبعيدة عن الضغوط السياسية المرهقة، ولا مصلحة لها أو هدف أيديولوجي. ناهيك عن أن جنودها لا تنقصهم الوحشية اللازمة للتعامل مع وحوش داعش وأخواتها.

ثانيا: فكرة تشجيع إجراء تغيير جوهري في طريقة عمل وتفكير بعض الحكومات التقليدية إلى الحد الذى يدفع هذه الدول إلى الاقتناع بضرورة شن حرب أيديولوجية. تهدف هذه الحرب إلى نسف بعض مخططات الفكر المتشدد والتكفيري، وتحويل ملايين الدعاة والمنشغلين بقضايا مناهضة للتطور والحداثة والاعتدال الديني إلى بشر منتجين. بمعنى آخر قيادة ثورة عربية وإسلامية شاملة للتحديث الديني، وهي الثورة التي تأخرت قرونا.

ثالثا: فكرة أن يأتي الحل من خلال “يقظة قومية كبرى”، أو بمعنى أدق انطلاق مرحلة جديدة في الحركة القومية العربية. أمل هؤلاء الحالمين أن يظهر في العالم العربي من اقتنع بفشل كل التجارب التي أعقبت انحسار التيار القومي، وبإمكانية إنعاش إيجابيات هذا التيار ومزجها بإيجابيات التيارات السياسية والاجتماعية الأحدث في العالم.

 

هذا المقال بقلم جميل مطر، وهو ضمن مقالات ينشرها موقع CNN بالعربية بالتعاون مع صحيفة الشروق المصرية، كما أنه لا يعبر بالضرورة عن رأي شبكة CNN.

 

أفق الضربات الأميركية في سورية/ جويس كرم

انطلاق الضربات الجوية في سورية ينذر بحملة طويلة ذات توازنات حساسة عسكريا وسياسيا. فمن جهة وبحسب تصريحات المسؤولين الأميركيين لن تكون العمليات محصورة بتنظيم «الدولة الاسلامية» (داعش) إنما لن تفتح ايضا معارك واسعة ضد «جبهة النصرة» او غيرها، وهي ستعمد لتدريب معارضي النظام السوري وفي الوقت ذاته عدم التصادم معه مباشرة.

ليل الاثنين – الثلثاء رسم فعليا دخول الرئيس الأميركي باراك أوباما الحرب السورية باعطاء قواته الضوء الأخضر لتنفيذ وبالتعاون مع الحلفاء الاقليميين ٢٢ ضربة جوية فوق سورية، ١٤ منها استهدفت «داعش» و٨ تنظيم «خراسان» التابع لـ «القاعدة». هذه الضربات هي الأولى للولايات المتحدة في سورية، وجدولها الزمني قد يستمر الى ما بعد رئاسة أوباما في 2016 . فالرئيس الأميركي الذي وصل الحكم ساعيا الى الابتعاد عن لهيب الشرق الأوسط والتطلع شرقا باتجاه آسيا، وجد نفسه بحكم الظروف الأمنية والسياسية يخوض حربين في العراق وسورية لحماية الأمن القومي الأميركي وتفادي أفغانستان أخرى على ضفاف المتوسط.

المؤشرات الأولى للضربات تفيد بأنها لن تكون محصورة بـ «داعش»، ومع استهداف الطيران الأميركي والاقليمي ومن اليوم الأول عناصر من مقاتلي تنظيم «خراسان» مختبئين في موقع لـ«النصرة» في ادلب. في الوقت نفسه لا تريد واشنطن معركة مفتوحة مع «النصرة» واكدت ان الهدف من عملية ادلب كان «خراسان»، ولتخطيطها عمليات ارهابية ضد الولايات المتحدة. وينطبق هذا التوازن ايضا في التعاطي مع النظام السوري، والذي لم تنسق معه واشنطن إنما حذرته من الاصطدام بالطائرات الاميركية، وهي تسعى الى تأهيل قوة من المعارضة المعتدلة ضده وضد «داعش» على الارض. فمن ناحية تريد واشنطن مرحلة انتقالية في سورية من دون رؤوس النظام، غير انها لا تسعى لإطاحة النظام بالكامل او تكرار تجربة العراق بحل الجيش.

أما جغرافيا، فتحقق واشنطن هذا التوازن من خلال عدم استهداف أماكن المواجهة بين «داعش» والنظام السوري لعدم افادة الأخير تكتيكيا على الأرض. ويرصد الخبير في معهد «أتلانتيك كاونسل» فيصل عيتاني أن حصر الضربات في دير الزور والرقة وحول ريف حلب سيفيد على الأرجح في المدى القريب المعارضة المعتدلة والأكراد وبسبب الوجود الضعيف للنظام في تلك المناطق، وتمكن القبائل ومقاتلي المعارضة بشكل أكبر توظيف أي فراغ في حال انسحاب «داعش».

هذه العوامل تفرض نمطا حذرا وبطيئا في الحملة العسكرية في سورية والتي قد تستمر سنوات وشبهها أوباما بنموذجي اليمن والصومال. مما لا شك فيه ان أوباما يكرر اليوم تجربة أربعة رؤساء أميركيين قبله من رونالد ريغان الى جورج بوش الأب الى بيل كلينتون وجورج بوش الابن، والذين خاضوا جميعا حملات عسكرية من ايران الى الكويت الى العراق الى لبنان، وفي منطقة تزداد غلوا وتعقيدا وكلفة على اللاعب الأميركي.

الحياة

 

 

 

 

أوباما يتبنى رد الفعل بدل القيادة/ راغدة درغام

اختار الرئيس باراك أوباما، مرة أخرى، أسلوب الـ «بين بين» كي يحتفظ بخياراته مهما كانت متضاربة. بدأ عمليات التحالف ضد «داعش» بفرض الأولويات الأميركية على أقطاب التحالف مصراً على أن مشاغل هؤلاء الأقطاب يجب أن تنتظر لأن للولايات المتحدة أولويات هي القضاء على الدولة الإسلامية في العراق والشام (داعش) والاستمرار في محاولات التفاهم والتهادن مع الجمهورية الإسلامية الإيرانية.

الدول العربية التي شاركت في الغارات على «داعش» في سورية هذا الأسبوع لتبث إصرار باراك أوباما على أولوياته، شاركت «عملياتياً» آملة في أن تؤدي الشراكة «عملياً» إلى جر الرئيس الأميركي إلى استيعاب عنصر الطموحات الإيرانية الإقليمية في سورية والعراق – ساحة الحرب على «داعش» – ليتحداها مباشرة وبجدية. هل ستتحول تلك الآمال إلى أفول؟ الإجابة عن هذا السؤال ما زالت في كنف الغموض نظراً إلى تضارب المعلومات، وربما تضارب السياسات الأميركية وتخبطها في المفاوضات النووية مع إيران.الواضح أن رائحة الاضطرار تنبثق من أجواء الدول العربية الخمس التي شاركت في الغارات العسكرية في سورية، والتي تربطها بالولايات المتحدة روابط أمنية ثنائية تعلو على الأولويات في العراق وسورية على السواء.

الفوائد التي وجدتها الدول الخمس – المملكة العربية السعودية، ودولة الإمارات العربية، وقطر والأردن والبحرين – في انخراطها في العمليات في سورية، هي، أولاً: إثبات الجدارة في تحمل المسؤوليات المنوطة بها في التحالف ضد «داعش» أين ما كان بغض النظر عن اختلاف وجهات النظر مع القيادة الأميركية لهذا التحالف.

ثانياً: إزاحة الشراكة التي سعى وراءها الرئيس السوري بشار الأسد مع الولايات المتحدة في مكافحة الإرهاب كوسيلة لإعادة تأهيله واستبدال ذلك الشريك بالدول العربية الرئيسية في التحالف ضد «داعش» أين ما كان.

ثالثاً: دخول الولايات المتحدة، أخيراً، طرفاً مباشراً في سورية في أعقاب التنصل والتردد والتراجع الذي رافق مواقف أوباما منذ تحول المسيرة السلمية للإصلاح إلى حرب مدمرة.

رابعاً: استـعـداد إدارة أوباما، أخيراً وبعد مقتل 300 ألف سوري لتقديم الدعم العملي للمعارضة المسلحة المعتدلة في سورية عبر السماح لحلفائها العرب بتوفير السلاح وعبر قيامها بالتدريب وحدها للمعونات. فهذا تحوّل نوعي من شأنه أن يغيّر الموازين العسكرية على الأرض كي يكون في الإمكان استئناف العمل على حلول سياسية.

خامساً: فتح باب على إمكانية حل «عقدة الأسد» على نسق حل عقدة نوري المالكي في العراق من خلال إزاحته عن منصب رئيس الوزراء.

سادساً: تطوير الإجراءات ضد المقاتلين الأجانب في سورية، بموجب قرار ملزم لمجلس الأمن، لتشمل «حزب الله».

ما تتسلح به الدول العربية المشاركة في التحالف هو أنها ليست قابلة للاستغناء عنها في هذا التحالف وهذه الحرب التي قال الرئيس الأميركي إنها لن تنتهي إلا بتدمير «داعش» وأمثالها مهما استغرق الأمر. فهذه الدول شريك أساسي في الحرب وهي المؤثر الرئيسي في المحارب على الأرض – أو ما يُعرف بـ boots on the ground في العراق وفي سورية. والرئيس أوباما يريد حرباً تعهد بها بلا محارب أميركي.

الأوراق في أيادي المملكة العربية السعودية بالذات ثمينة، خصوصاً في العراق حيث في وسعها – لو شاءت – أن تكون الفاعل الأهم لدى المحارب الذي لا يُستغَنى عنه في الحرب ضد «داعش» وأمثاله ألا وهو العشائر السنّية في العراق. لا تحتاج الرياض إلى واشنطن في هذا الأمر، بل إن واشنطن هي التي في أشد الحاجة للرياض التي تملك مفاتيح المحارب على الأرض.

على الساحة السورية، إن المحارب الذي لا يمكن الاستغناء عنه هو «الجيش السوري الحر» والقوى الأخرى التي تُصنّف معارضة سورية معتدلة. الدول العربية التي في وسعها مد السلاح والذخيرة والمال والمشاركة في غارات جوية – مثل دولة الإمارات العربية – غير قابلة للاستغناء عنها أميركياً.

إذاً، هذه الحرب لتي أعلنها الرئيس الأميركي من منبر الجمعية العامة للأمم المتحدة ومن قاعة مجلس الأمن الدولي لن يمكنه خوضها من دون الشركاء العرب – دولاً ومعارضة سورية. على رغم ذلك، انساق الشريك العربي الأساسي في حرب أوباما إلى أولوياته ووافق على البدء بالعمليات العسكرية بلا ضمانات مسبقة لأولوياته وهي: احتواء طموحات الهيمنة الإيرانية في سورية والعراق وإزاحة بشار الأسد عبر إقناع نظامه بسلطة حكم انتقالية تضمه والمعارضة إلى حين إجراء انتخابات. أحد الأسباب، لربما، هو الاقتناع بأن القدرات العسكرية الأميركية في سورية لن تتوقف عند موقع «داعش» ومشتقات «القاعدة» بعدما يتضح لأوباما أن النتيجة الفعلية لهذه الغارات هي تعزيز النظام في دمشق وتمكينه من دحر المعارضة المعتدلة بعد الرفض الأميركي للمعارضة الإرهابية.

هذه مغامرة يخوضها الأقطاب العرب في التحالف ضد «داعش». أما لماذا. فالإجابة تكمن في أولوياتهم أيضاً. فهم يرون أن «داعش» يهددهم مباشرة في عقر دارهم. يهدد مبدأ الدولة ويهددهم وجودياً.

إذاً، ما سيحدث في سورية هو تطوير لحرب الاستنزاف بمشاركة أميركية مباشرة وبمعونة عربية مباشرة، لذلك، ستطول الحرب السورية. وستطول أكثر فأكثر في غياب التفاهمات السياسية بالذات بين الولايات المتحدة وإيران وبين واشنطن وموسكو. سيطاول الاستنزاف «الحرس الثوري» الإيراني الفاعل جداً في سورية وكذلك «حزب الله» الذي ما زال يحارب المعارضة السورية بجميع أطيافها داخل سورية. والأرجح أن يدفع لبنان ثمناً لانتقام «داعش» من حرب أوباما عليه في سورية كما لاستمرار تورط «حزب الله» في الحرب السورية.

واختار أوباما في خطابه أمام الجمعية العامة للأمم المتحدة أن يذكر لبنان بجملة، وأن يتناسى اليمن كلياً، وأن يمر على ليبيا بذكرها فقط، وأن يقلّص أهمية المسألة الفلسطينية – الإسرائيلية، وأن يُحاضر في موضوع الخلاف السنّي – الشيعي مكرساً معظم خطابه له.

لم يتقدم الرئيس الأميركي باستراتيجية حرب أوباما سوى من خلال المسؤولية العربية والواجبات الإسلامية. لم يتطرق إلى دور إيران الإقليمي خارج حدودها وفي عقر الدار العربية، على رغم تسريبات أفادت بأن الولايات المتحدة مصرة على طرح الدور الإقليمي الإيراني في المفاوضات النووية تبعتها تسريبات أخرى أفادت بعدم جدية ذلك الطرح. لم يعلن موقفاً من بشار الأسد كما فعل من قبل من تلك المنصة فلم يكرر أنه افتقد الشرعية أو أن أيامه معدودة كما أعلن في الماضي. لم يذكر الدولة الفلسطينية كما فعل عندما خاطب الجمعية العامة لأول مرة بأنه نفى مركزية القضية الفلسطينية واكتفى بالقول إن الوضع الراهن في الضفة وغزة ليس قابلاً للاستمرار.

طالب باراك أوباما القيادات القاعدة الشعبية في المنطقة العربية بأن تُحدِث تغييراً جذرياً في مفاهيمها وفي مواقفها وفي تصرفاتها لكنه تناسى وتجاهل أن خلافاتها معه هو شخصياً سياسية بالدرجة الأولى.

هذا الرئيس قرر، أخيراً، الانخراط في الشرق الأوسط عبر استدراج «داعش» له للانخراط. لبى الدعوة «الداعشية» وقفز على المطالب والمآخذ السياسية من القاعدة الشعبية، فقرر إملاء أولوياته على القيادات.

باراك أوباما لم يلتقط الفرصة لإعادة صوغ تركته الشخصية ومساهمته التاريخية – أقله في خطابه أمام العالم. أعلن حرباً ناقصة على الإرهاب كما أعلن حرباً فارغة على روسيا عندما وضعها في قائمة التحديات الثلاثة الرئيسية: وباء إيبولا، ودور روسيا في أوكرانيا، وإرهاب «داعش» وأمثاله.

هذه ليست قيادة واعية. هذه سياسة رد الفعل الكلاسيكي. فليت الرئيس الأميركي ينهض قريباً إلى مستوى التحديات باستراتيجية متكاملة وليس بالتكتيكات التي ترسخه متردداً في خانة «بين بين».

بقي كلمة عن المشاركــــة العربيـة في الغارات على «داعش» في سورية. فلــيس أمـــراً عابراً أن قررت دولة الإمارات العربية أن تكلف امرأة قيادة طائرة حربية من طراز «F – 16» لتضرب «داعش» الذي يستهدف النساء في حروبه الهمجية بالاغتصاب ومختلف أنواع القمع والتحقير. فوراء هذا الخيار رسالة بالغة الأهمية.

الحياة

 

 

 

 

الحملة الأميركية على الإرهاب: من يملأ الفراغ ؟

المركز العربي للابحاث ودراسة السياسات

أخيرا حصل تدخل أميركي عسكري في سورية، ولكن ليس ضد النظام السوري، بل ضد التنظيمات الإسلامية المتطرفة. فقد نفّذت الولايات المتحدة الأميركية ضرباتٍ جوّية في سورية استهدفت مقارّ لتنظيم الدولة الإسلامية وجبهة النصرة. وبخلاف تصريحاتٍ سابقة اشترطت التنسيق وعدّت أيّ عمل عسكري دون موافقته “عدواناً” على السيادة السوريّة يتطلّب الردّ، رحّب رأس النظام السوريّ بالقصف الأميركي، ورأى أنّه يقف إلى جانب كلّ “جهد دولي لمكافحة الإرهاب”، وأصدرت الخارجية السوريّة بياناً زعمت فيه أنّ وزير الخارجية الأميركي جون كيري أبلغ نظيره السوري بموضوع الغارات عن طريق وزير الخارجية العراقي. وقد سارع الأميركيون إلى نفي صفة التنسيق التي أراد النظام السوري إلصاقها بعلاقته مع أميركا في هذا السياق، وأكّدوا أنّ الأمر جاء على شكل تحذير نقلته السفيرة الأميركية في الأمم المتحدة سامنثا باور إلى سفير النظام السوري بشار الجعفري بعدم التعرّض للطائرات الأميركية التي ستقوم بقصف مقارّ تنظيم الدولة الإسلامية على الأراضي السوريّة.

أمّا زعيم حزب الله حسن نصر الله، فألقى خطاباً تلفزيونيّاً تهرّب فيه من اتّخاذ موقف صريح من الغارات الأميركية على الأراضي السوريّة، مستعيضاً عن ذلك بالحديث عن رفض حزبه “أن يكون لبنان جزءاً من التحالف الذي تقوده أميركا؛ لأنّ أميركا أمّ الإرهاب”، ولأنّ “لبنان يستطيع الدفاع عن نفسه، ولا يحتاج إلى التحالف”. أمّا الرئيس الإيراني حسن روحاني، فقد عدّ الغارات الأميركية غير شرعية؛ لأنّها “جاءت دون موافقة الحكومة السوريّة أو قرار من مجلس الأمن”؛ بمعنى أنّها كانت لتصبح شرعية لو أنّ إدارة أوباما قبلت عرض إيران والنظام السوري التنسيق معها بوصفها جزءاً من التحالف الدولي الذي تقوده واشنطن. ويعني كلام روحاني أيضاً أنّ بشّار الأسد دعم الغارات على بلاده دون تنسيقٍ أو تشاور، ودون أن تطلب منه الولايات المتحدة ذلك، وهو الذي لديه خبرة طويلة في تجنب إغضاب أميركا، ومحاولة نيل رضاها. فما هي المقاربات الحقيقية للنظام السوري وحلفائه؟

النظام السوري

منذ أن بدأت المقاربة الأميركية تتغيّر نحو تجديد انخراطها في المنطقة بعد أن تمكّن تنظيم الدولة الإسلامية من الاستيلاء على الموصل وإلحاق هزيمةٍ كبرى بالجيش العراقي المدرّب والمجهّز أميركيّاً، بدأ النظام السوري يطرح نفسه جزءاً من حرب إدارة أوباما على التنظيم بعد أن ظلّ ممتنعاً طوال عام 2013 عن استهداف مقارّه في الرقّة وحلب، بل وصل الأمر حد تدخّل النظام إلى جانب التنظيم ضدّ قوى المعارضة السوريّة المسلّحة في مواقع عدّة كمدينة الباب، ومنبج، والرقّة، إبّان المواجهات التي جرت مطلع عام 2014 بين التنظيم وفصائل المعارضة.

ومنذ أن باشرت واشنطن الترتيب لإنشاء تحالفٍ دولي ضدّ تنظيم الدولة الإسلامية، شرع النظام في محاولة حجز مقعد له من خلال استهداف مقارّ التنظيم في الرقّة ودير الزور بصورة شبه يومية، وعرض عبر مسؤوليه أن يكون “شريكاً” في التحالف ضدّ الإرهاب. لكن إدارة أوباما رفضت ذلك، على أساس أنّ مواجهة تنظيم داعش تتطلّب إستراتيجية طويلة المدى تؤدي من جهة إلى معالجة “مظالم السنّة من العراقيين والسوريين”، على حدّ وصف الرئيس أوباما، وتدمجهم في عملية سياسية توافقية، وتنشئ من جهةٍ أخرى تحالفاً دوليّاً عماده دول عربية “سنّية” حتّى لا تبدو واشنطن كأنّها متحالفة مع القوى السياسية الشيعية في المنطقة في مواجهة مع تنظيم يقدّم نفسه ممثلاً لمظلومية السنّة.

وما زاد الأمور سوءاً بالنسبة إلى النظام السوري موافقة الكونغرس الأميركي على طلب إدارة أوباما تقديم 500 مليون دولار لتسليح “المعارضة المعتدلة” وتدريبها في المملكة العربية السعودية. ويدرك النظام أيضاً أنّ انخراط واشنطن في عملٍ عسكري ضدّ تنظيم الدولة الإسلامية على الأراضي السوريّة يعني أنّ واشنطن غادرت حالة التردّد للتدخّل عسكريّاً في الشأن السوري، وأنّ ذلك بحد ذاته قد يفتح الباب أمام اتّساع هذا التدخّل ليشمل النظام وقوّاته.

لذلك فعلى الرغم من أنّ التدخل الأميركي يوجّه ضربةً لخصمَي النظام الأقوى من بين الفصائل المسلّحة اليوم والمتمثّليْن بجبهة النصرة وتنظيم “داعش”، فهو يحمل مخاطرَ شديدة؛ منها رفض عدّ النظام السوري كما النظام العراقي شريكاً في الحرب على “داعش”، ورفض التنسيق معه أو الحصول على موافقته بوصفه حكومة شرعية لسورية، وأخيراً احتمال توجيه ضربات لقوّاته في حال حاولت اعتراض الطائرات الأميركية بدعوى الدفاع عن السيادة، فضلاً عن احتمال توجيه واشنطن ضربات لقوّات النظام إذا حاولت الاستفادة من إضعاف تنظيمَي النصرة و”داعش”، وبسط نفوذها على الأراضي التي يسيطران عليها، أو إذا حاولت توجيه ضربات إلى المعارضة المسلّحة السوريّة التي تصنّفها واشنطن معتدلة.

ولا شكّ في أنّ النظام السوري يأخذ على محمل الجدّ تصريحات وزير الخارجية الأميركية جون كيري الذي هدّد بجعل النظام يدفع ثمناً لاستخدامه مؤخراً غاز الكلور ضدّ مناطق تسيطر عليها المعارضة. ويأخذ بجدّية أيضاً أكبر تصريحات أوباما بعد ذلك بيوم (15 أيلول / سبتمبر 2014) عندما هدّد بتدمير الدفاعات الجوّية السوريّة إذا “تجرّأ الأسد على التصدّي للطائرات الأميركية”.

لذلك، وبما أنّه لا يملك أن يوقفها، ولا يملك حتى أن يقول إنّه يحتفظ بحقّ الردّ عليها في المكان والزمان الملائمَين كما جرت العادة بعد كلّ عدوان إسرائيلي على سورية، وفي الوقت ذاته يخشى من استهدافها له، وجد النظام السوري المخرج بأن يرحّب بها بوصفها تستهدف الإرهاب وأدواته. لقد كان انضمام الأسد إلى التحالف الأميركي من طرفٍ واحد، فهو طرف لا يقبل به أحد. إنه يفرض نفسه “حليفا طبيعيا” على أميركا (على حد تعبير فيصل المقداد، نائب وزير الخارجية السوري) وعلى دول الخليج لمحاربة تنظيم “داعش” الذي سبق أن ادعى أنه صناعة أميركية خليجية.

إيران

لا شكّ في أنّ سيطرة “داعش” على مساحاتٍ واسعة في العراق وما ترتّب عليها من آثارٍ سدّدت ضربة للطموحات الإيرانية في عموم المنطقة؛ فمن جهة أطاح التنظيم حكومة نوري المالكي، وألحق هزيمةً بالجيش العراقي المبنيّ على أسسٍ طائفية، وأظهر عجْز القوى الأمنية والميليشيات الطائفية المحسوبة على إيران، وترهّلها. فضلاً عن ذلك، وجّه داعش ضربةً قوية للمشروع الإيراني القائم على إنشاء قوس نفوذ ممتدّ من طهران إلى بيروت عبر بغداد ودمشق.

لذلك، كان من الطبيعي أن تعرض إيران التعاون مع واشنطن في الحرب عليه. وهو ما كرّره الرئيس الإيراني حسن روحاني أكثر من مرة كان آخرها خلال اجتماع منظمة شنغهاي للتعاون في العاصمة الطاجيكية دوشانبيه في وقتٍ سابق من هذا الشهر، عندما أكّد أنّ تنظيم الدولة هذا لا يمكن القضاء عليه بضرباتٍ جوّية بل يحتاج إلى تعاون وتنسيق إقليمي ودولي.

لكن تعامل الأميركيين مع العرض الإيراني كما مع نظام الأسد، يوحي بأنّ إيران جزء من المشكلة وأنّ سياساتها الطائفية وسياسات حلفائها في سورية والعراق وغيرها قد أسهمت في صعود التنظيم وغيره من التنظيمات الراديكالية، وأنّه لا يمكن محاربة “داعش” بتحالفٍ مرئيّ مع إيران؛ لأنّ ذلك سيحوّل أميركا إلى طرفٍ في حربٍ طائفية بين المسلمين. لذلك قرّرت واشنطن، وبضغطٍ من حلفائها العرب أيضاً تجاهل العرض الإيراني وعدم قبول طهران في التحالف الدولي.

أثار رفض واشنطن التنسيق مع إيران لديها المخاوف نفسها التي أثارها لدى نظام الأسد؛ أي نشوء احتمال فرض ترتيبات سياسية جديدة سواء في سورية أو في العراق لا تتلاءم مع مصالحها. من هذا الباب يعدّ التدخّل الأميركي نعمةً ونقمة في الوقت نفسه بالنسبة إليها وإلى حليفها في دمشق؛ فالتدخّل الأميركي يحوّل الصراع إلى صراعٍ ضدّ الإرهاب أساساً، وليس ضدّ الاستبداد. ولكن حاجته إلى بعض الصدقية السياسية لتجنيد الشعوب العربية ضدّ الإرهاب، قد تدفعه إلى فرض حلولٍ سياسية تتجاوز الهيمنة الإيرانية.

حزب الله

كما هي حال حلفائه، يتّسم موقف حزب الله من الضربات الجوّية على سورية ومن تشكيل التحالف الدولي بالتناقض؛ فمن جهةٍ يعدّ الحزب أبرز المستفيدين من ضرب تنظيمات جهاديّة تشابهه من حيث البنية التنظيمية وأساليب القتال، لكنّها تتناقض معه في الموقف والمذهب والأهداف، ويخوض معها معاركَ ومواجهاتٍ يومية أضحت خلال الأشهر الأخيرة عبئاً كبيراً عليه واستنزافاً دائماً له، سواء أكان في مدن القلمون السوريّة أم جرود عرسال اللبنانية. يمكن القول إنّ حزب الله يقف في خندقٍ واحد مع التحالف الدولي إذا ما نظرنا إلى التقاطع في الأهداف والشعارات المرفوعة. لكنّ الحزب، وبسبب خطابه السياسي وشعارات “المقاومة والممانعة” والعداء لأميركا، لا يستطيع اتّخاذ موقفٍ مرحِّب بالقصف الأميركيّ كما فعل حليفه السوريّ. لذلك تَمثّل المخرج أمام الحزب في تلافي اتّخاذ موقف من الغارات على سورية لأنّها تخدمه وإن كانت تثير لديه مخاوفَ شبيهة بتلك التي تثيرها لدى النظام السوريّ، واختار بدلاً من ذلك أن يذهب باتّجاه موقف لا يكلّفه سياسيّاً الكثير، ولا يعني شيئا أصلاً، عندما رفض انضمام لبنان إلى التحالف الدولي.

خلاصة القول إنّ ثمة تحالفاً للراغبين، وتحالفاً آخرَ للمستفيدين الذين يخشون أن يصبحوا متضررين لاحقاً. ومن هنا التناقض بين الفعل والقول الذي يساهم في خلق انطباع الفوضى. لكن الغائب هو التمثيل السياسي والعسكري المنظّم للضحايا، اي الشعب السوري المتضرر من الإرهاب والاستبداد، والشعب العراقي المتضرر من الإقصاء الطائفي والهيمنة الإيرانية والإرهاب. حين أسقطت أميركا سابقاً نظام صدام حسين عارضت إيران الحرب لفظاً، ولم تكن في حاجةٍ إلى أكثر من ذلك؛ فأميركا في الواقع خاضت حربها من أجلها. وهذا ما يمكن أن يحصل مرةً أخرى، إذا لم يوجد من يملأ الفراغ. الفرق أنه يوجد وعيٌ أكبر بهذه الحقيقة، ونتائج ما جرى سابقا في العراق ماثلة أمام الجميع. ولكن الوعي وحده لا يكفي.

 

 

 

 

سباق طهران مع التحالف الدولي/ وليد شقير

تسعى طهران إلى فرملة مفاعيل التحالف الدولي للقضاء على “داعش” والإرهاب في العراق وسورية، والتغييرات التي يرتّبها هذا القدر من الجدية في تنفيذ هذه المهمة، في التوازنات الإقليمية.

فالتصميم الذي أظهره الأميركيون والغربيون على مباشرة تنفيذ الضربات الجوية في العراق ثم في سورية، على رغم التوقعات السابقة بأنها ستشمل مسرح العمليات السوري منتصف الشهر المقبل كان مفاجئاً للجانب الإيراني، الذي كان ينتظر تنسيقاً معه وتفاوضاً يتيح له البيع والشراء في ملفه النووي وفي حفظ مصالحه في سورية بتثبيت أقدام نظام بشار الأسد، مقابل اشتراكه في تغطيته عمليات التحالف في المنطقة.

ما حصل هو العكس تماماً، فواشنطن، على رغم تقاطع المصالح بينها وبين طهران في العراق في التصدي لـ “داعش”، لم تُعِر أي أهمية لهذه المصالح في سورية وحسمت موقفها باعتبارها أن الخيار في بلاد الشام ليس بين “داعش” وبين نظام الأسد، بل بينهما معاً وبين المعارضة السورية المعتدلة. وهو ما كرّره باراك أوباما في خطابه أول من أمس في الجمعية العمومية للأمم المتحدة، معتبراً أن “مَثَل قيام حكومة جديدة في العراق شاملة التمثيل ومرحب بها من الجيران… ووجود فرقاء رافضين للحرب (المذهبية)، هما أمران أكثر من ضروريين، في سورية، أكثر من أي مكان آخر”.

وفي هذا مساواة بين هدف القضاء على “داعش”، وهدف التخلص من الأسد. وهذا ما يسمح لواشنطن بأن تستبدل بتفاهمها مع طهران الذي كانت تطمح إليه قبل سيطرة “داعش” في الموصل ونينوى، على حل الأزمة في سورية، تطابقاً في الموقف بينها وبين دول الخليج، وفي مقدمتها السعودية حول هذه الأزمة. إنها مساواة بين التزامين: واشنطن بأن تؤهل المعارضة السورية لفرض حل سياسي يقود إلى التغيير في بلاد الشام، والدول العربية بأن تذهب إلى النهاية في القضاء على “داعش” وتقوم بتغطية الحرب الغربية عليها، بدليل اشتراك الرياض والمنامة وأبو ظبي والدوحة وعمّان، بطيّاريها في الغارات الجوية على مواقع “الدولة الإسلامية” والقاعدة في سورية. وهي مشاركة شكّلت تحوّلاً كبيراً في الحرب الدولية على الإرهاب لها ما بعدها في تداعياتها على التوازنات في الإقليم. وإن كانت هذه التحولات شهدت بداية لها في التغيير الحكومي في العراق، تسعى إيران الى استيعابها والرد عليها عبر اندفاعة الحوثيين في اليمن، فإن أكثر ما تخشاه هو أن تنجح واشنطن مع الدول الداعممة للتغيير في دمشق في إضعاف النظام الموالي لها، قبل أن يحين وقت التفاوض على أوراقها الإقليمية إذا ما أُنجز التفاوض على ملفها النووي.

بموازاة الرد على العطب الذي أصاب تفرّدها في العراق عبر اليمن، تسعى طهران إلى الردّ على إضعاف ورقتها الذهبية في دمشق، بإلحاق لبنان بالساحة السورية من باب القتال ضد “داعش” في جرود عرسال، وبالسعي إلى فرض التنسيق الأمني والسياسي، في محاربة الإرهاب، بين الحكومة والنظام السوري إن في هذا الملف أو في ملف النازحين الذي ينوء تحته البلد الصغير. وتسعى الى إبقائه رهينة الأزمة السورية بتعليق انتخابات الرئاسة فيه لئلا يأتي رئيس يضطر لاتخاذ موقف سلفه ميشال سليمان، بوجوب انسحاب “حزب الله” من سورية، لتحييد ساحته عن أهوال المحرقة السورية.

هكذا تتعرض قيادة الجيش اللبناني لضغوط من أجل خوض معركة طاحنة مع المسلحين السوريين في جرود عرسال – القلمون، على رغم احتفاظهم بـ 25 عسكرياً لبنانياً ليكون عوناً للجيش السوري ولـ “حزب الله” في منطقة لا يستطيع الأخير دخولها لأسباب مذهبية. ويصرّ الحزب، ورسل نظام دمشق على تنسيق الحكومة اللبنانية معه لانتزاع اعتراف برئاسة بشار الأسد. وآخر من حمّلهم النظام الرسالة كان ستيفان دي ميستورا مبعوث الأمم المتحدة إلى سورية قبل أسبوعين فضلاً عن المطالبة الملحّة لقيادة الجيش بعقد اجتماعات تنسيق على الحدود.

أما في الرئاسة فظلّت طهران على تردادها أنها ترى زعيم “التيار الوطني الحر” العماد ميشال عون مرشحاً مقبولاً يجب التفاهم معه، كما أبلغ بذلك ممثل الأمم المتحدة في لبنان ديريك بلامبلي غير مرجع سياسي، إثر زيارته طهران لمطالبتها بتسهيل إنهاء الشغور الرئاسي. وهو ما يعني استمرار هذا الشغور.

الحياة

 

 

حسابات تركيا “الداعشية”!/ راجح الخوري

تحتاج تركيا الى رؤية واحدة متماسكة ومقنعة عن تفاصيل عملية إطلاق رهائنها الـ٤٩ الذين اختطفتهم “داعش” في العاشر من حزيران الماضي، في حين نفذت جرائم بالرهائن الاميركية والجنود اللبنانيين الشهداء.

رجب طيب اردوغان تحدث عن “عملية إنقاذ نفذتها القوات الخاصة”، وأحمد داود اوغلو اعتذر عن عدم كشف تفاصيل العملية، موحياً بأنه لم يتم دفع اي فدية وان الاستخبارات التركية حاولت ست مرات سابقاً تحرير المخطوفين لكنها فشلت، في حين منعت الحكومة هذه الرهائن من الإدلاء بأي تصريح !

لا معنى للحديث عن عملية نفذتها القوات الخاصة، والدليل ان الرهائن نقلت في السيارات من الموصل الى تركيا عبر سوريا اي مسافة ٥٠٠ كيلومتر وربما بمواكبة “داعشية”، ولا معنى للحديث عن المحاولات الفاشلة لتحريرها لأن “داعش” لم ترد بأي عملية ذبح او تصفية.

هناك انباء تقول ان تركيا قدمت لـ”داعش” ٤٩ دبابة وكميات كبيرة من الذخائر بعدما عقد اردوغان صفقة مع “داعش” بأن يرفض الإنضمام الى التحالف الدولي مقابل اطلاق الرهائن. عموماً العملية معقدة ولا تتصل بالرهائن بل بحسابات نسجتها انقرة مع العشائر السنّية في الأنبار منذ انتفاضتها قبل عشرة اعوام. وفي هذا السياق يبدو ان الإستخبارات التركية انخرطت في مفاوضات مع بعثيين سابقين وعناصر من العشائر رتّبوا مقايضة الدبابات بالرهائن!

إضافة الى ذلك يجب التركيز على عناصر يمكن ان تشكّل هامشاً من الخاصية بين انقرة و”داعش”. فالسفير الاميركي السابق في تركيا فرنسيس ريكياردوني يجزم بأن تركيا تدعم “القاعدة” و”النصرة”، وثمة تساؤلات عن سبب تجاهل القنصل التركي تحذيرات تلقاها قبل اجتياح “داعش” الموصل والقنصلية بثلاثة ايام، ثم لماذا رفضت تركيا عرض قوات البشمركة تحرير الرهائن واعتبرت الأمر محرجاً على خلفية الحساسية حيال المسألة الكردية؟

ولا يتوقف البعض عن طرح الاسئلة المحرجة: كيف ولماذا كانت تركيا البوابة الأساسية لعبور عناصر التطرف الى سوريا، ولماذا يستمر التغاضي عن مئات الشاحنات التي تنقل النفط السوري من “داعش” الى تجار أتراك، ولماذا تقاعست انقرة عن دعم اربيل في حين سارعت طهران الى تسليحهم؟

في الحسابات الخلفية التركية تطرح تساؤلات عميقة عن مرحلة ما بعد “داعش”: هل يمكن ان يصبّ الأمر في خانة النظام السوري بضغط من الروس والايرانيين، وهل يصب في المصلحة الكردية على خلفية إعادة ترتيب البيت العراقي؟ في انتظار اتّضاح الصورة استعادت تركيا رهائنها من “داعش” ورفضت توقيع “اتفاق جدة”، مكتفية بإرضاء واشنطن عبر تقديم دعم لوجستي على خطي: بطمان – اربيل في العراق ونصيبين – القامشلي في سوريا!

النهار

 

 

 

حدود محاربة تنظيم الدولة الإسلامية/ جاريث إيفانز

لقد عانى الشرق الأوسط لفترة طويلة من التصورات الخاطئة والتدخلات العسكرية الأجنبية البعيدة المدى والأثر، ومن المأمول ألا يكون قرار الرئيس الأميركي باراك أوباما شن حرب ضد تنظيم الدولة الإسلامية مجرد تدخل عسكري آخر.

الحق أنه لا توجد جماعة إرهابية على الإطلاق تستحق التدمير الصريح أكثر من هؤلاء الجهاديين النهابين الذين يمارسون الإبادة الجماعية، ولكن وفقا لتصور ووصف المهمة التي تقودها الولايات المتحدة حاليا فليس من الواضح ما إذا كانت أهدافها قابلة للتحقيق بتكاليف معقولة من حيث الوقت والمال والأرواح.

والمشكلة الأساسية هنا هي أن المكاسب التي حققها تنظيم الدولة الإسلامية على الأرض ينظر إليها من ثلاث وجهات نظر متباينة تماما، وتتطلب ثلاثة أنماط مختلفة من الاستجابات العملياتية.

فهناك المهمة الإنسانية المتمثلة في حماية السكان المدنيين في العراق وسوريا من فظائع الجرائم الجماعية، وهناك الحاجة إلى حماية مواطني البلدان الأخرى من إرهاب تنظيم الدولة الإسلامية، وهناك الرغبة في استعادة سلامة أراضي الدول والاستقرار في المنطقة.

والواقع أن خطاب أوباما وشريكه الأكثر تحمسا حتى الآن -رئيس الوزراء الأسترالي توني آبوت- كان مترددا بين الهدفين الأولين وألمح إلى الثالث، الأمر الذي أدى إلى صعود الآمال والتوقعات بملاحقة الأهداف الثلاثة بفعالية.

ولكن المهمة الإنسانية فقط لديها فرصة واقعية لتحقيق الغرض منها من خلال الإستراتيجية الرباعية المطروحة الآن على الطاولة: توجيه ضربات جوية ضد قوات تنظيم الدولة الإسلامية، وتدريب وتجهيز القوات العراقية والكردية بالمعدات وتزويدها بالمعلومات الاستخباراتية، وأيضا قوات المعارضة السورية غير المتطرفة، وتكثيف الجهود الدولية لمكافحة الإرهاب، وتسليم المساعدات الإنسانية إلى المدنيين النازحين.

ومن الواضح أن العمليات العسكرية التي يقودها الغرب من غير الممكن أن تكون كافية في حد ذاتها لإعادة ترسيخ وحدة أراضي العراق أو سوريا، أو استعادة الاستقرار الإقليمي الأوسع نطاقا، وقد يساعد التدخل العسكري على منع المزيد من تفكك العراق وانتشار سرطان تنظيم الدولة الإسلامية إلى بلدان مثل الأردن.

ولكن إذا كانت القوات الأميركية -التي بلغ قوامها 150 ألف جندي- لم تتمكن من تحقيق الاستقرار في العراق في غياب حكومة شاملة وتتمتع بالقدر الكافي من الكفاءة فإن التدابير المحدودة المعروضة الآن لن تكون كافية ببساطة، ولا بد أن نكون أدركنا الآن أن أي تدخل عسكري غربي يحمل أهدافا سياسية صريحة -بدلا من أهداف إنسانية واضحة- يشكل مجازفة حقيقية بتأجيج مشاعر طائفية.

وقد تختلف الأمور إذا تمكنت الولايات المتحدة وغيرها من اللاعبين الرئيسيين من الشروع في الوقت نفسه في تنفيذ مشروع إقليمي واسع النطاق لتحقيق الاستقرار بالمنطقة، ولكن هناك الكثير من الأجندات المتنافسة التي تحول دون جعل هذا الهدف واقعيا في المستقبل المنظور.

ويعني التنافس بين السُنّة والشيعة أن المملكة العربية السعودية ودول الخليج لن تذعن لمنح إيران أي دور ذي مغزى، ولن يعترف الغرب بأهمية إيران في تنفيذ أي عملية متعددة الأطراف، خوفا من خسارة النفوذ التفاوضي في ما يتعلق ببرنامج إيران النووي.

والواقع أن قلة من هم على استعداد لقبول حقيقة مفادها أن الرئيس السوري بشار الأسد -على الرغم من سجله البغيض- يكاد يكون من المؤكد الآن أنه أصبح جزءا من الحل، ويلعب الجرح المفتوح المتمثل في الصراع الإسرائيلي الفلسطيني دورا كبيرا في كل الخصومات.

إن هدف مكافحة الإرهاب أكثر معقولية بطبيعته من هدف تحقيق الاستقرار السياسي، وربما تتطلب السياسات المحلية في الولايات المتحدة وأستراليا وأماكن أخرى من العالم الاهتمام الذي تتلقاه من زعماء الغرب، وبقدر ما قد يكون من الممكن تدمير الأرض التي تسمح بتوالدهم وتكاثرهم -كما كان تنظيم القاعدة في أفغانستان- فسوف يكون عدد الإرهابيين الجدد الذين نخشى ظهورهم أقل.

ولكن من الصعب أن نصدق أن حملة عسكرية من ذلك النوع المتصور الآن -حتى بدعم كبير من البلدان العربية- يمكن أن تحقق هذا الهدف في أي وقت قريب، أو بتكلفة معقولة، سواء في العراق أو في الملاذات الآمنة لتنظيم الدولة الإسلامية في سوريا، ولا بد من تحمل العبء الحقيقي الآن من خلال التعاون الدولي الفعال في المجالات الاستخباراتية والشرطية.

إن بناء كفاءة القوات البرية العراقية والكردية -التي تشكل أهمية حاسمة في استعادة الأرض والحفاظ عليها- سوف يستغرق وقتا طويلا، وقد يتعذر تحقيق الغاية نفسها مع ما تسمى القوات المعتدلة داخل سوريا، وتفرض الغارات الجوية في أي مكان وقوع الضحايا بين المدنيين، وبالتالي إمكانية تأجيج المشاعر نفسها التي نسعى إلى مواجهتها.

وعلاوة على ذلك، فإن شن غارات جوية على سوريا من دون الحصول على موافقة الحكومة السورية أو تفويض من مجلس الأمن يشكل انتهاكا واضحا لميثاق الأمم المتحدة، والواقع أن احتمال شن هجمات إرهابية مستلهمة من تنظيم الدولة الإسلامية في الولايات المتحدة ليس حقيقيا أو وشيكا بالقدر الكافي لتبرير الاعتماد على استثناء الدفاع عن النفس.

وتشكل القلوب والعقول أهمية كبيرة في مكافحة الإرهاب، ويصبح الفوز بالقلوب والعقول أصعب كثيرا كلما شرعت الولايات المتحدة والدول المؤيدة لها في عمل عسكري ينتهك القانون الدولي بوضوح، وحتى الآن تشهد المحاولات البطيئة لإقناع وإشراك الدول العربية في حملة أوباما على التوتر الذي يشعر به العديد منها استنادا إلى كل هذه الأسباب.

وإلى حد كبير يعد المنطق الأكثر إقناعا لتبرير العمل العسكري، وكان كذلك منذ البداية هو الهدف الإنساني: المسؤولية عن حماية السكان المعرضين لخطر الإبادة الجماعية والتطهير العرقي وغير ذلك من الجرائم الكبرى ضد الإنسانية وجرائم الحرب، وقد زعمت من قبل أن كل الشروط الضرورية في هذا السياق مستوفاة، وسوف تستمر هذه الحال ما دام تنظيم الدولة الإسلامية محافظا على طريقة عمله المروعة.

ومن الواضح أن الولايات المتحدة وقوات التحالف يصبح لديها الحق -بالعمل ضمن هذا الإطار- في تعطيل وإفساد قدرات تنظيم الدولة الإسلامية والسعي إلى تدميرها على النحو الذي يخدم أيضا هدف مكافحة الإرهاب، ولكن الهدف الأساسي للتدخل سوف يظل إنسانيا بشكل لا يقبل اللبس، وبهذا يصبح أقل عرضة لردود الفعل السلبية المناهضة للغرب مقارنة بأي مهمة أخرى، بل وقد نشهد حتى بعض التسامح الدولي مع عمل واضح المعالم ومحدود في سوريا في حالة وجود تهديد إنساني وشيك وواضح.

وإذا تم تعريف الحملة ضد تنظيم الدولة الإسلامية وإدارتها باعتبار الحماية الإنسانية هدفها الرئيسي فلا بد أن تصادف النجاح ليس فقط في منع المزيد من الفظائع والأعمال الوحشية، بل وأيضا في تحقيق نجاحات كبيرة في الحد من خطورة التهديد الإرهابي الأوسع في منبعه.

وإذا ضل الغرب وانحرف عن هذا الهدف الرئيسي فمن المرجح أن ينتهي هذا المشروع إلى الدموع والآلام، مثله في ذلك كمثل العديد من المغامرات السابقة في الشرق الأوسط.

الجزيرة نت

 

 

 

الحاجة الى حرب أخرى … ثقافية وفكرية ودينية/ محمد مشموشي

ليست الحرب على ما يسمى «الدولة الاسلامية في العراق والشام» («داعش»)، أو حتى على الإرهاب بمعناه الواسع، مجرد عمليات عسكرية لتدمير بنى التنظيم التحتية وقتل قادته وأفراده، بل أكبر من ذلك وأشمل وأوسع مدى. هي حملة سياسية وثقافية وفكرية في البيئات التي أفرزت هذا النوع من العداء للحياة والانسان. وحملة اقتصادية لتجفيف منابعه المالية في البلدان ولدى أنظمة الحكم التي قامت بتمويله وتسليحه ومده بالرجال. وحملة ديبلوماسية اضافة الى ذلك ضد كل من/وما يرفض أو يتحفظ على الاشتراك في هذه الحرب.

تلك الحملة وحدها، مترافقة مع حرب التحالف العربي/الدولي العسكرية أو من دونها، هي المؤهلة لتحقيق انتصار على الارهاب في المنطقة والعالم، أو حتى على تنظيم «داعش» وأخواته في العراق وسورية فقط. ولذلك، فالدور الحاسم في هذه الحملة يقع بالضرورة على عاتق العرب والمسلمين، شعوباً وأنظمة ونخباً سياسية وثقافية وفكرية ودينية، ليس فقط لأنهم ضحايا مفترضون (أو واقعيون كما هم الآن في العراق وسورية) لهذا النوع من العداء للحياة والانسان، انما لأنهم يتحملون هم بالذات مسؤولية خاصة، معنوية ومادية، تجاه الشعوب الأخرى في العالم… فضلاً عن مسؤوليتهم تجاه دينهم الذي يقولون انهم يتمسكون به وبالدفاع عنه، خصوصاً في مواجهة التنظيمات الارهابية والتكفيرية التي تشوهه وتسيئ اليه.

وبغض النظر عن التحالف العربي/الدولي للحرب على «داعش»، والذي انضمت اليه أكثر من 40 دولة حتى الآن، فلا غنى عن الحملة العربية/الاسلامية الواسعة هذه، لكي يجوز القول ان انتصاراً ما يمكن تحقيقه في المستقبل القريب أو البعيد… ضد «داعش» وأخواتها في العراق وسورية، أو ضد الارهاب بصيغته الهمجية المقززة التي تشهدها المنطقة راهنا.

هل يمكن تصور قيام مثل هذه الحملة على مساحة العالمين العربي والاسلامي؟.

لا بد أولاً من استبعاد التعميم في الكلام عن «العرب والمسلمين»، فهم ليسوا واحداً لا لجهة طبيعة الشعوب وأنظمة الحكم، ولا لجهة واقع وانتماءات النخب السياسية والثقافية والاجتماعية والدينية. يقتضي الأمر تحديداً دقيقاً للمسؤوليات والأعباء وحتى دخولا في التفاصيل. لكن، ومع الخشية من أن يؤدي ذلك الى توجيه ضربة قاتلة للحملة قبل أن تبدأ، فلعل بعضه يفرز في جانب منه الأبيض من الأسود في غابات هذا العالم العربي/الاسلامي المترامي الأطراف، فيما يضع في جانبه الآخر الجميع أمام مسؤولياتهم التي لم يكونوا أهلاً لها قبل الآن… ولم تكن الحال الراهنة سوى تأكيد لها.

فقد مارست أنظمة الحكم في كل من سورية والعراق وايران والسودان والصومال وليبيا واليمن، وعلى مدى عقود، ارهاباً غير مسبوق ضد شعوبها وشعوب البلدان الأخرى في العالم، تارة باسم العروبة ودفاعاً عن حقوقها وطموحاتها، وتارة أخرى بدعوى الاسلام والتنطح لرد الهجمات عليه ان من الشرق الشيوعي أو من الغرب الاستعماري. ودائما كانت هذه الأنظمة تجد أو تستولد من النخب السياسية والثقافية والاجتماعية والدينية من يؤيد ادعاءاتها الى درجة شاع فيها القول ان الأنظمة لم تنجح فقط في البقاء لعقود ضد ارادة شعوبها وغصباً عنها، بل انها نجحت أيضاً في تشكيل ما يمكن وصفه بـ»نخب السلطة»، بما فيها الديني، وحتى اعادة تفكيك المجتمعات نفسها الى ما كانت عليه قبل قرون: مجاميع من الأعراق والطوائف والمذاهب والقبائل والعشائر.

وبغض النظر عن تنظيمات مثل «القاعدة» و «طالبان» في أفغانستان وباكستان، و «داعش» و «النصرة» في سورية والعراق، و «الاخوان المسلمين» في مصر وسورية والسودان والأردن وتونس، و «حزب الله» في لبنان، و «حماس» و «الجهاد الاسلامي» في فلسطين، و «أنصار الله» في اليمن، وأخوات لها في دول الخليج العربي وشمال افريقيا…، فان مناخاً من «العروبة» المزيفة (عصبوية لا معنى ولا تجسيد عمليا لها) ومن «الاسلام» العنفي (الشيعي كما السني) كان يفتعله الحاكم، وينفخ فيه رد الفعل الديني عليه، بهدف بناء ما نحن عليه الآن: عالم عربي واسلامي لا علاقة له بالعصر.

مع ذلك، فهذا العالم العربي/الاسلامي هو المدعو الآن بحكم الضرورة والحاجة الذاتية، والمطالب من العالم كله أيضا، للقيام بالحملة الضخمة هذه تحقيقاً لهدف واحد: اخلاء نفسه وتاريخه السياسي والديني من كل ما ألصق به في خلال الأعوام الـ40 السابقة تحديداً، وفي مقدمه توظيف الدين في خدمة السياسة، وتوظيف العنف والارهاب في خدمة الدين، وتوظيف ذلك كله في خدمة من يطلق على نفسه لقب «الحاكم الملهم الخالد الفرد الوحيد الذي لا حاكم قبله ولا بعده».

من هي نخب وقوى وتجمعات هذا العالم التي يمكن لها أن تقوم بالمهمة؟

من فضائل «الربيع العربي»، اذا ما بقيت له من فضائل، أنه هز بقوة ما عملت غالبية الأنظمة على جعله دائماً وأبدياً وغير قابل للتبدل خلال سنوات أعمارها المديدة، بما فيها أساساً «حاجز الخوف» لدى الناس، ولكن اضافة الى ذلك كما يفترض «نخب السلطة» من بين العاملين في السياسة والثقافة والفكر والتنوير الديني، فضلاً طبعاً عما يسمى لجان وجمعيات ومؤسسات «المجتمع المدني» التي لم تكن الأنظمة تسمح لها بالعمل أو حتى بالتفكير الا تحت صور الحكام وفي اطار تمجيد ما يقومون به، أو يقال انهم يقومون به.

هذه الفئات هي المؤهلة الآن، بل المطالبة والقادرة بطبيعتها وبحكم المرحلة بعد عقود من الغياب القسري أو ربما الطوعي، بأن تقوم بالمهمة. ولا حاجة للقول ان بينها الكثير ممن لم يتلوث على رغم المغريات وحتى القمع العاري والزج بأفرادها في السجون والمعتقلات.

… وقبل ذلك كله، ألا تستأهل شعوب المنطقة حركة تشبه على الأقل حركات التنوير التي شهدها العالم العربي في القرن التاسع عشر، في الثقافة والفكر والعلم والدين، بالرغم من الفارق الكبير بين ما كان عندها وما عليه هذا العالم والعالم المتمدن الآن؟

* كاتب وصحافي لبناني

الحياة

 

 

 

 

مواقف النظام السوري وحلفاءه من الحملة الأميركية على الإرهاب

مقدمة

أخيرا وقع تدخل أميركي عسكري في سورية، ولكن ليس ضد النظام السوري، بل ضد التنظيمات الإسلامية المتطرفة. فقد نفّذت الولايات المتحدة الأميركية ضرباتٍ جوّية في سورية استهدفت مقارّ لتنظيم الدولة الإسلامية وجبهة النصرة. وبخلاف تصريحاتٍ سابقة اشترطت التنسيق وعدّت أيّ عمل عسكري دون موافقته “عدوانًا” على السيادة السوريّة يتطلّب الردّ، رحّب رأس النظام السوريّ بالقصف الأميركي، ورأى أنّه يقف إلى جانب كلّ “جهد دولي لمكافحة الإرهاب”، وأصدرت الخارجية السوريّة بيانًا زعمت فيه أنّ وزير الخارجية الأميركي جون كيري أبلغ نظيره السوري بموضوع الغارات عن طريق وزير الخارجية العراقي. وقد سارع الأميركيون إلى نفي صفة التنسيق التي أراد النظام السوري إلصاقها بعلاقته مع أميركا في هذا السياق، وأكّدوا أنّ الأمر جاء على شكل تحذير نقلته السفيرة الأميركية في الأمم المتحدة سامنثا باور إلى سفير النظام السوري بشار الجعفري بعدم التعرّض للطائرات الأميركية التي ستقوم بقصف مقارّ تنظيم الدولة الإسلامية على الأراضي السوريّة.

أمّا زعيم حزب الله حسن نصر الله، فألقى خطابًا تلفزيونيًّا تهرّب فيه من اتّخاذ موقف صريح من الغارات الأميركية على الأراضي السوريّة، مستعيضًا عن ذلك بالحديث عن رفض حزبه “أن يكون لبنان جزءًا من التحالف الذي تقوده أميركا؛ لأنّ أميركا أمّ الإرهاب”، ولأنّ “لبنان يستطيع الدفاع عن نفسه، ولا يحتاج إلى التحالف”[1]. أمّا الرئيس الإيراني حسن روحاني، فقد عدّ الغارات الأميركية غير شرعية؛ لأنّها “جاءت دون موافقة الحكومة السوريّة أو قرار من مجلس الأمن”[2]؛ بمعنى أنّها كانت لتصبح شرعية لو أنّ إدارة أوباما قبلت عرض إيران والنظام السوري التنسيق معها بوصفها جزءًا من التحالف الدولي الذي تقوده واشنطن. ويعني كلام روحاني أيضاً أنّ بشّار الأسد دعم الغارات على بلاده دون تنسيقٍ أو تشاور، ودون أن تطلب منه الولايات المتحدة ذلك، وهو الذي لديه خبرة طويلة في تجنب إغضاب أميركا، ومحاولة نيل رضاها. فما هي المقاربات الحقيقية للنظام السوري وحلفائه؟

النظام السوري

منذ أن بدأت المقاربة الأميركية تتغيّر نحو تجديد انخراطها في المنطقة بعد أن تمكّن تنظيم الدولة الإسلامية من الاستيلاء على الموصل وإلحاق هزيمةٍ كبرى بالجيش العراقي المدرّب والمجهّز أميركيًّا، بدأ النظام السوري يطرح نفسه جزءًا من حرب إدارة أوباما على التنظيم بعد أن ظلّ ممتنعًا طوال عام 2013 عن استهداف مقارّه في الرقّة وحلب، بل وصل الأمر حد تدخّل النظام إلى جانب التنظيم ضدّ قوى المعارضة السوريّة المسلّحة في مواقع عدّة كمدينة الباب، ومنبج، والرقّة، إبّان المواجهات التي جرت مطلع عام 2014 بين التنظيم وفصائل المعارضة.

ومنذ أن باشرت واشنطن الترتيب لإنشاء تحالفٍ دولي ضدّ تنظيم الدولة الإسلامية، شرع النظام في محاولة حجز مقعد له من خلال استهداف مقارّ التنظيم في الرقّة ودير الزور بصورة شبه يومية، وعرض عبر مسؤوليه أن يكون “شريكًا” في التحالف ضدّ الإرهاب. لكن إدارة أوباما رفضت ذلك، على أساس أنّ مواجهة تنظيم داعش تتطلّب إستراتيجية طويلة المدى تؤدي من جهة إلى معالجة “مظالم السنّة من العراقيين والسوريين”، على حدّ وصف الرئيس أوباما، وتدمجهم في عملية سياسية توافقية، وتنشئ من جهةٍ أخرى تحالفًا دوليًّا عماده دول عربية “سنّية” حتّى لا تبدو واشنطن كأنّها متحالفة مع القوى السياسية الشيعية في المنطقة في مواجهة مع تنظيم يقدّم نفسه ممثلًا لمظلومية السنّة.

وما زاد الأمور سوءًا بالنسبة إلى النظام السوري موافقة الكونغرس الأميركي على طلب إدارة أوباما تقديم 500 مليون دولار لتسليح “المعارضة المعتدلة” وتدريبها في المملكة العربية السعودية. ويدرك النظام أيضًا أنّ انخراط واشنطن في عملٍ عسكري ضدّ تنظيم الدولة الإسلامية على الأراضي السوريّة يعني أنّ واشنطن غادرت حالة التردّد للتدخّل عسكريًّا في الشأن السوري، وأنّ ذلك بحد ذاته قد يفتح الباب أمام اتّساع هذا التدخّل ليشمل النظام وقوّاته.

لذلك فعلى الرغم من أنّ التدخل الأميركي يوجّه ضربةً لخصمَي النظام الأقوى من بين الفصائل المسلّحة اليوم والمتمثّليْن بجبهة النصرة وتنظيم “داعش”، فهو يحمل مخاطرَ شديدة؛ منها رفض عدّ النظام السوري كما النظام العراقي شريكًا في الحرب على “داعش”، ورفض التنسيق معه أو الحصول على موافقته بوصفه حكومة شرعية لسورية، وأخيرًا احتمال توجيه ضربات لقوّاته في حال حاولت اعتراض الطائرات الأميركية بدعوى الدفاع عن السيادة، فضلًا عن احتمال توجيه واشنطن ضربات لقوّات النظام إذا حاولت الاستفادة من إضعاف تنظيمَي النصرة و”داعش”، وبسط نفوذها على الأراضي التي يسيطران عليها، أو إذا حاولت توجيه ضربات إلى المعارضة المسلّحة السوريّة التي تصنّفها واشنطن معتدلة.

ولا شكّ في أنّ النظام السوري يأخذ على محمل الجدّ تصريحات وزير الخارجية الأميركية جون كيري الذي هدّد بجعل النظام يدفع ثمنًا لاستخدامه مؤخرًا غاز الكلور ضدّ مناطق تسيطر عليها المعارضة. ويأخذ بجدّية أيضًا أكبر تصريحات أوباما بعد ذلك بيوم (15 أيلول / سبتمبر 2014) عندما هدّد بتدمير الدفاعات الجوّية السوريّة إذا “تجرّأ” الأسد على التصدّي للطائرات الأميركية[3].

لذلك، وبما أنّه لا يملك أن يوقفها، ولا يملك حتى أن يقول إنّه يحتفظ بحقّ الردّ عليها في المكان والزمان الملائمَين كما جرت العادة بعد كلّ عدوان إسرائيلي على سورية، وفي الوقت ذاته يخشى من استهدافها له، وجد النظام السوري المخرج بأن يرحّب بها بوصفها تستهدف الإرهاب وأدواته. لقد كان انضمام الأسد إلى التحالف الأميركي من طرفٍ واحد، فهو طرف لا يقبل به أحد. إنه يفرض نفسه “حليفا طبيعيا” على أميركا (على حد تعبير فيصل المقداد، نائب وزير الخارجية السوري) وعلى دول الخليج لمحاربة تنظيم “داعش” الذي سبق أن ادعى أنه صناعة أميركية خليجية.

إيران

لا شكّ في أنّ سيطرة “داعش” على مساحاتٍ واسعة في العراق وما ترتّب عليها من آثارٍ سدّدت ضربة للطموحات الإيرانية في عموم المنطقة؛ فمن جهة أطاح التنظيم حكومة نوري المالكي، وألحق هزيمةً بالجيش العراقي المبنيّ على أسسٍ طائفية، وأظهر عجْز القوى الأمنية والميليشيات الطائفية المحسوبة على إيران، وترهّلها. فضلًا عن ذلك، وجّه داعش ضربةً قوية للمشروع الإيراني القائم على إنشاء قوس نفوذ ممتدّ من طهران إلى بيروت عبر بغداد ودمشق.

لذلك، كان من الطبيعي أن تعرض إيران التعاون مع واشنطن في الحرب عليه. وهو ما كرّره الرئيس الإيراني حسن روحاني أكثر من مرة كان آخرها خلال اجتماع منظمة شنغهاي للتعاون في العاصمة الطاجيكية دوشانبيه في وقتٍ سابق من هذا الشهر، عندما أكّد أنّ تنظيم الدولة هذا لا يمكن القضاء عليه بضرباتٍ جوّية بل يحتاج إلى تعاون وتنسيق إقليمي ودولي.

لكن تعامل الأميركيين مع العرض الإيراني كما مع نظام الأسد، يوحي بأنّ إيران جزء من المشكلة وأنّ سياساتها الطائفية وسياسات حلفائها في سورية والعراق وغيرها قد أسهمت في صعود التنظيم وغيره من التنظيمات الراديكالية، وأنّه لا يمكن محاربة “داعش” بتحالفٍ مرئيّ مع إيران؛ لأنّ ذلك سيحوّل أميركا إلى طرفٍ في حربٍ طائفية بين المسلمين. لذلك قرّرت واشنطن، وبضغطٍ من حلفائها العرب أيضًا تجاهل العرض الإيراني وعدم قبول طهران في التحالف الدولي.

أثار رفض واشنطن التنسيق مع إيران لديها المخاوف نفسها التي أثارها لدى نظام الأسد؛ أي نشوء احتمال فرض ترتيبات سياسية جديدة سواء في سورية أو في العراق لا تتلاءم مع مصالحها. من هذا الباب يعدّ التدخّل الأميركي نعمةً ونقمة في الوقت نفسه بالنسبة إليها وإلى حليفها في دمشق؛ فالتدخّل الأميركي يحوّل الصراع إلى صراعٍ ضدّ الإرهاب أساسًا، وليس ضدّ الاستبداد. ولكن حاجته إلى بعض الصدقية السياسية لتجنيد الشعوب العربية ضدّ الإرهاب، قد تدفعه إلى فرض حلولٍ سياسية تتجاوز الهيمنة الإيرانية.

حزب الله

كما هي حال حلفائه، يتّسم موقف حزب الله من الضربات الجوّية على سورية ومن تشكيل التحالف الدولي بالتناقض؛ فمن جهةٍ يعدّ الحزب أبرز المستفيدين من ضرب تنظيمات جهاديّة تشابهه من حيث البنية التنظيمية وأساليب القتال، لكنّها تتناقض معه في الموقف والمذهب والأهداف، ويخوض معها معاركَ ومواجهاتٍ يومية أضحت خلال الأشهر الأخيرة عبئًا كبيرًا عليه واستنزافًا دائمًا له، سواء أكان في مدن القلمون السوريّة أم جرود عرسال اللبنانية. يمكن القول إنّ حزب الله يقف في خندقٍ واحد مع التحالف الدولي إذا ما نظرنا إلى التقاطع في الأهداف والشعارات المرفوعة. لكنّ الحزب، وبسبب خطابه السياسي وشعارات “المقاومة والممانعة” والعداء لأميركا، لا يستطيع اتّخاذ موقفٍ مرحِّب بالقصف الأميركيّ كما فعل حليفه السوريّ. لذلك تَمثّل المخرج أمام الحزب في تلافي اتّخاذ موقف من الغارات على سورية لأنّها تخدمه وإن كانت تثير لديه مخاوفَ شبيهة بتلك التي تثيرها لدى النظام السوريّ، واختار بدلًا من ذلك أن يذهب باتّجاه موقف لا يكلّفه سياسيًّا الكثير، ولا يعني شيئا أصلاً، عندما رفض انضمام لبنان إلى التحالف الدولي.

خلاصة القول إنّ ثمة تحالفًا للراغبين، وتحالفًا آخرَ للمستفيدين الذين يخشون أن يصبحوا متضررين لاحقًا. ومن هنا التناقض بين الفعل والقول الذي يساهم في خلق انطباع الفوضى. لكن الغائب هو التمثيل السياسي والعسكري المنظّم للضحايا، أي الشعب السوري المتضرر من الإرهاب والاستبداد، والشعب العراقي المتضرر من الإقصاء الطائفي والهيمنة الإيرانية والإرهاب. حين أسقطت أميركا سابقًا نظام صدام حسين عارضت إيران الحرب لفظًا، ولم تكن في حاجةٍ إلى أكثر من ذلك؛ فأميركا في الواقع خاضت حربها من أجلها. وهذا ما يمكن أن يحصل مرةً أخرى، إذا لم يوجد من يملأ الفراغ. الفرق أنه يوجد وعيٌ أكبر بهذه الحقيقة، ونتائج ما جرى سابقا في العراق ماثلة أمام الجميع. ولكن الوعي وحده لا يكفي.

[1] “نصر الله: قادرون وحدنا على هزيمة الإرهاب”، الأخبار اللبنانية، 24/9/2014، على الرابط:

http://www.al-akhbar.com/node/216282

[2] “الرئيس الإيراني: غارات التحالف على سوريا غير شرعية”، قناة العالم الإيرانية، 23/9/2014، على الرابط:

http://www.alalam.ir/news/1634968

[3] “Obama threatens to oust Assad if US planes downed in Syrian airspace”. Presstv, 15/9/2014:

http://www.presstv.ir/detail/2014/09/15/378792/us-to-assad-down-planes-youll-be-out/

 

وحدة تحليل السياسات في المركز

هي الوحدة المكلفة في المركز العربي للأبحاث ودراسة السياسات بدراسة القضايا الراهنة في المنطقة العربية وتحليلها. تقوم الوحدة بإصدار منشورات تلتزم معايير علميةً رصينةً ضمن ثلاث سلسلات هي؛ تقدير موقف، وتحليل سياسات، وتقييم حالة. تهدف الوحدة إلى إنجاز تحليلات تلبي حاجة القراء من أكاديميين، وصنّاع قرار، ومن الجمهور العامّ في البلاد العربية وغيرها. يساهم في رفد الإنتاج العلمي لهذه الوحدة باحثون متخصصون من داخل المركز العربي وخارجه، وفقًا للقضية المطروحة للنقاش..

 

 

 

 

إعادة تأهيل بشار/ أمجد ناصر

تدور رحى حربٍ غامضةٍ في مناطق واسعة بين العراق وسورية. لا نرى كيف وأين، غير أن البلاغات تتواتر. ومَنْ كان ضد تحريك جندي في عهده “السلمي” الميمون سيختم عهده بحرب خاصة به. حرب أوباما التي سيعود بها الى “المسرح” الدموي، نفسه، الذي هرب من كواليسه في ليلة ظلماء، كما يفعل اللصوص. الكلام كثير عن الجهد العربي في هذه الحرب، لكنه غير واضح. هناك كلام.

لكننا لم نعرف، حتى الآن، طبيعة “مجهودنا” في المعركة ضد “داعش”. جهدنا العسكري صفر بالنسبة للترسانة الأميركية التي لا نظير لها على وجه الكوكب. الأسلحة والمعدات العربية غير مهمّة. ما هو مهم حضور “الاسم العربي الجريح” في المعركة، (مع الاعتذار للمرحوم عبد الكبير الخطيبي).

هذا يكفي لواشنطن التي تريد أن تقول إنها تقود تحالفاً “دولياً” بحضور عربي بارز في مواجهة الخطر الإرهابي الذي يهدّد المنطقة.. والعالم!

يخطر لي أن أتساءل: ما هي الخطة الموضوعة لـ”معركة” داعش؟ غارات طيران، صواريخ توماهوك؟ هل هذه قادرة على اقتلاع “الدولة” المتغلغلة في المدن والبلدات التي تحتلها في كل من العراق وسورية؟ لا جنود على الأرض؟ وإن كان هناك جنود سيخوضون حرباً على الأرض (غير الجيش العراقي والبيشمركة بعد تأهيلهما!)، فمن أيّ بلد؟ أكثر من ذلك: هل ستبقى الشهية الأميركية مفتوحة، إن طالت الحرب، أم أن واشنطن ستترك الجمل بما حمل، كما فعلت في حروبها التدميرية السابقة في المنطقة، وآخرها في العراق؟

… في كل حروب أميركا السابقة في المنطقة، كانت هناك جهود عربية. ويمكن القول إنها كانت جهوداً ضائعة، حتى بمقياس مصالح الأنظمة التي أسهمت فيها. ولا مرة أفاد النظام العربي الملتحق بالقرار الأميركي من جهوده.

بل هناك أنظمة لم ترمِ لها أميركا طوق نجاة عندما راحت تتهاوى. والآن، ما الذي تتوقعه الأنظمة التي “تقاتل” إلى جانب الأميركيين في الحرب ضد “داعش”؟ هل سيكون لها قول في ما سيكون عليه الواقع السياسي، بعدما تضع هذه الحرب أوزارها؟ التجارب تقول إن ذلك، على الأغلب، لن يحصل. فلم تكن أميركا وحدها عندما قاتلت العراق وأخرجت قواته من الكويت. كان هناك عرب معها.

ولم تكن وحدها عندما احتلته. كانت هناك مطارات وأراضٍ عربية موضوعة بتصرّف قواتها. ولكن، لا الجنود، ولا المليارات التي دفعها العرب، ولا القواعد التي وضعت بتصرف الأميركيين، جعلت للعرب قولاً في صورة العراق التي شكلها بول بريمر، سيئ الصيت والسمعة، وفق كتاب “الملل والنحل”.

… من غرائب هذه الحرب أن النظام السوري، “الممانع”، لم يمانع قيام الطائرات الأميركية و”العربية” بـ”انتهاك” سيادته. بل رحّب “بأي جهد من شأنه القضاء على الإرهاب”. ومن الغرائب، أيضاً، أن إيران، حليفة بشار الأسد، تشارك أميركا الحرب ضد “داعش” في العراق، وتعارضها في سورية!

ولا تنتهي الغرائب بمطالبة دول عربية بتوسيع إطار الحرب على الإرهاب، بل إعادة تعريف مفهوم الإرهاب، كي يطال خصومها السياسيين. وغريبة الغرائب أنَّ الحرب الكونية تقوم على “داعش”، المجرمة الصغيرة، ولا يرى سَدَنة هذه الحرب المجرم الكبير. قطع الرأس جريمة لا تغتفر، وهو عمل بربري يندى له الجبين، هذا أمرٌ مسلَّم به، ولا يحتاج نقاشاً. ولكن، ماذا عمّن قتل ما يناهز 200 ألف مواطن، وشرَّد أكثر من عشرة ملايين في الداخل والخارج، ولم يتورّع عن استخدام الأسلحة الكيماوية، بل لا يزال يستخدمها ضد شعبه؟ ماذا عنه؟ ألا ينال بعض “العناية” التي تنالها “داعش” الآن؟

أسوأ ما يمكن أن يخطر في بال أبعد الناس عن السياسة وألاعيبها: أن تؤدي هذه الحرب العجيبة إلى إعادة تأهيل بشار الأسد، باعتباره القوة الوحيدة المنظّمة في سورية، وسط الفوضى التي خلقها هو.

العربي الجديد

 

اقتُل فـ”نحن معك”/ حـازم الأميـن

الولايات المتحدة الأميركية مصرّة على أنها لم تُبلِّغ الحكومة السورية بموعد بدء ضرباتها لمقارّ “داعش” و”النصرة” على الأراضي السورية. الحكومة السورية مُصرّة بدورها على أنها أُبلغت بالموعد. قالت إن وسيطاً من الحكومة العراقية نقل رسالة أميركية، ثم عادت وقالت إن سفيرة الولايات المتحدة في الأمم المتحدة أبلغت السفير السوري هناك بالموعد، وفي وقت لاحق قالت إنها أُبلغت بالتحضيرات للضربة. وكان الجواب الأميركي على هذا الاضطراب أن السفيرة في الأمم المتحدة عقدت مؤتمراً صحافياً أبلغت فيه العالم اقتراب موعد الضربات، وأن سورية أُبلغت كما يُبلَّغ أي مشاهد لـ”سي أن أن” أو “فوكس نيوز”.

إذاً الولايات المتحدة تقول إنها انتهكت سيادة الحكومة السورية على أراضيها، والأخيرة، أي الحكومة السورية، تقول إن ما جرى لم يكن انتهاكاً للسيادة. صفاقة “المُستعمِر الغازي” تقابلها دِعة “المُستعمَر” وحلمه، ونكرانه.

نعم “النكران”، وهو امتداد لأداء البعث العربي الاشتراكي على مدى عقود من المقاومة والاستبداد. يشن الطيران الاسرائيلي غارات على قواعد لجيش النظام، تُسرب الصحافة الغربية الخبر بعد أيام، وتعترف اسرائيل بشنها الغارة. يصمت النظام المقاوم والمستبد والخانع. وبعد أيام يقول إنه سيردّ في المكان والزمان المناسبين. والحال أن عقوداً مرت شهدنا خلالها عشرات الغارات الاسرائيلية على امتداد الأراضي السورية، ولم نتمكن من تحديد “المكان والزمان المناسبين”. انتظر الممانعون طويلاً، وانتظرنا معهم، ولم نشهد ردّاً. والغريب أن هذا الأمر لم يُبنَ عليه مقتضاه. بقيت دمشق “قلعة الممانعة” وحصنها. شاركت ببيع كارلوس وساومت على أوجلان وبقيت “قلعة الممانعة”. شاركت في حرب الكويت إلى جانب “المستعمِر” ولم تُلوّث سمعتها.

اليوم مثلاً، تقدّمت سورية النظام على تركيا أردوغان في قبول الغارات الأميركية على مراكز “داعش” في الرقة، فهي رحبت وتركيا تحفّظت، وعلى رغم ذلك تَفهّم الممانعون، رافضو الحملة الأميركية، قبول دمشق انتهاك سيادتها، في حين اعتبروا أن موقف أنقرة هو دعم لـ”داعش”.

الأمر إذاً لا يتصل بتراتبٍ منطقي للمواقف. أي أنك اتخذت هذا الموقف، أو سلكت هذا السلوك، أو ارتكبت هذا الارتكاب، وبناء عليه هذا موقفي منك. الأمر سابق على مواقفك وارتكاباتك. نحن معك حتى لو أسأت لـ”قيمنا” ولادّعاءاتنا، وأحياناً نحن معك حتى لو قتلتنا (حال الشيوعيين اللبنانيين مثلاً حيال النظام السوري، وحال معظم الأحزاب الشيعية في العراق). نحن معك لأنك جزء من طائفيّتنا، ولأن الممانعة ليست أكثر من شبكة مصالح لا مكان فيها للقيم. ليس مهماً أن تقبل بـ”الغزو الأميركي”، فسبق أن انتهكت الطائرات الاسرائيلية السيادة ولم يرفَّ لنا جفن. اقتُل فنحن معك أيها القائد الصغير، لم نعد نحترمك كثيراً، ولم نعد نهابك، لكننا نؤمن أنه من الضروري أن تبقى، وإن كنتَ مُهاناً وخنوعاً.

قال وليد المعلم إنه أُبلغ بموعد الغارات، وقالت أميركا إنها لم تُبلغه! وقالت الممانعة إنها تعتبر الغارات غزواً أمبريالياً، لكنها قالت إنها تتفهّم ترحيب النظام السوري بالغزو الأميركي.

موقع لبنان ناو

 

 

 

أوباما والتقاليد الأميركية/ مصطفى زين

حِكم كثيرة أطلقها الرئيس باراك أوباما، خلال مخاطبته الجمعية العامة للأمم المتحدة منها، أن «الحق يصنع القوة»، وأن الولايات المتحدة «لا تؤمن بالقدر عندما يتعلق الأمر بالمستقبل». فهو لا يرى المستقبل خارج السيطرة. بل «هو شيء يمكن تشكيله وتوجيهه نحو الأفضل، بجهود مشتركة، ليكون كما يستحقه أولادنا».

هذه الحكم أطلقها أوباما، بعدما استعرض مآسي الحرب العالمية الأولى التي ذهب ضحيتها عشرات الملايين، ثم تكررت في الحرب الثانية، من دون أي إشارة إلى مسبباتها ومسببيها، أو الذين انخرطوا فيها وأجبروا الضعفاء على المشاركة في مجازرها.

أطلق الرئيس هذه الحِكم، وهو دائماً يخاطب الآخرين كأنه أستاذ يلقي محاضرة في طلابه، لينتقل مباشرة إلى «التطبيق العملي» لنظريته، أي إلى تحديد الأعداء على الشكل الآتي: روسيا التي تهدد أوروبا كلها. و»داعش» الذي يهدد الشرق الأوسط. ووباء إيبولا الذي يفتك بأفريقيا. وتابع أن روسيا التي تقف إلى الجانب الخطأ من التاريخ، تتحدى قوانين الأمم المتحدة. وعلى أميركا وأوروبا مواجهة هذا التهديد قبل أن يصل إلى برلين ولندن وباريس، ووضع حد لعقلية الهيمنة والتوسع على حساب الشعوب. فبعدما انتفض الشعب الأوكراني على رئيس فاسد، مطالباً بالإصلاح. وبعد فراره إلى موسكو، تدفق السلاح الروسي إلى شرق البلاد، وضُمت شبه جزيرة القرم، على رغم إرادة هذا الشعب. «هذه الرؤية (الروسية) قائمة على حق القوة. قوة تعيد رسم خريطة أمة أخرى».

في أفريقيا، يرى أوباما أن على العالم التحالف للقضاء على إيبولا والحيلولة دون انتشار هذا الوباء.

أما العدو الثالث أي «داعش» فمواجهته واضحة. هناك تحالف دولي – عربي يشن حرباً على هذا التنظيم في العراق وسورية. وكي يكون دقيقاً حدد الرئيس زمن هذه الحرب بثلاث سنوات، إلى حين إعادة تأهيل «المقاومة المعتدلة» وتغيير موازين القوى على الأرض في سورية، وعندها فقط يصبح الحل سياسياً.

في معنى آخر الحرب ستمتد إلى ما بعد مغادرة أوباما البيت الأبيض ليرثها رئيس آخر، مثلما ورث هو الحروب في أفغانستان والعراق والصومال واليمن من جورج بوش الابن الذي ورثها من كلينتون الذي ورثها من بوش الأب… ويمكن أن نذهب في هذا التقليد الأميركي إلى أبعد من ذلك بكثير. إلى ريغان أيام الحرب الباردة، وجونسون ونيكسون أيام حرب فيتنام.

نستنتج من خطاب أوباما في الأمم المتحدة أن الحروب الأميركية، خصوصاً في الشرق الأوسط، مستمرة، سواء كان ساكن البيت الأبيض جمهورياً أو ديموقراطياً، فهو خاضع لإرادة صانعي الأسلحة ولوبيات النفط، فضلاً عن اللوبي الصهيوني. فكلها جماعات تصنع آلهة الحرب وتوجهها.

الرئيس أوباما الذي سُلّف جائزة نوبل للسلام في بداية عهده «على أساس نواياه» لا يختلف عن سابقيه في تشدده ونزعته الحربية، على رغم بلاغته الخطابية التي لم تقنع في الأمم المتحدة سوى حلفائه.

الحياة

 

 

 

غارات التحالف… هل تطيح بشار أم تعيد تأهيله؟

رأي القدس

اتسع نطاق الغارات التي يشنها التحالف الذي تقوده الولايات المتحدة داخل الاراضي السورية ليشمل مصافي النفط بهدف تجفيف وسائل الدعم المالي لتنظيم داعش الارهابي، بينما تصاعدت وتيرة المشاركة العربية في الحملة الجوية لتبلغ ثمانين بالمئة قامت بها المقاتلات السعودية والاماراتية، حسب تصريحات الناطق باسم البنتاغون الادميرال جون كيربي، فيما تستعد فرنسا وبريطانيا للمشاركة في الهجمات.

لكن هذه التطورات لا تقلل من حجم الغموض الذي يكتنف النتائج التي ستسفر عنها هذه الحرب بالنسبة لمستقبل النظام السوري، وتحديدا ان كانت مقدمة لاضعافه ومن ثم سقوطه، ام ستعيد تأهيله، بعد القضاء على اهم اعدائه؟ وبكلمات اخرى هل ستضع الولايات المتحدة سوريا على بداية طريق الحرية والديمقراطية، ام ستكرر النتائج الكارثية لتدخلها في العراق، فتسلم البلاد الى اتون الفوضى وقبضة الهيمنة الايرانية؟

وهل توجد امكانية لتوسيع الغارات لتشمل اهدافا للنظام السوري؟ ام ان التحالف الهش اصلا لن يحتمل مثل هذا التحول، ليتفكك سريعا؟.

من الواضح اننا امام وضع معقد داخل التحالف تختلف فيه النوايا ما ظهر منها وما بطن، وتختلط احيانا بالامنيات، وعلى اي حال تبقى النتيجة على الارض مرتهنة بمعطيات قد تفرض نفسها في النهاية بعيدا عما خطط له المتحالفون او حتى الرافضون للتحالف. ويحسب لدولة قطر انها سبقت الآخرين في الاعلان عن شكوكها في نجاح مهمة التحالف مع بقاء نظام الاسد.

ووفقا لنص مقابلة الشيخ تميم مع شبكة «سي ان ان» فقد قال «إذا اعتقدنا أننا سنتخلص من الحركات الإرهابية ونترك هذه الأنظمة -ولا سيما هذا النظام- يقوم بما يقوم به فإن هذه الحركات الإرهابية ستعود من جديد.»

ولاشك في ان قطر ليست وحيدة داخل التحالف، سواء في قلقها من نتائج الغارات، او في رغبتها في ان تؤدي الى اسقاط النظام.

كما تحاول تركيا الضغط باتجاه تطويع الحملة الجوية لاضعاف النظام، عبر اقناع الولايات المتحدة بفرض منطقة حظر جوي لمساحة 30 كيلومترا على الحدود مقابل قيامها بدور عسكري على الارض، الا ان فرض هكذا منطقة سيحتاج الى قرار من مجلس الامن، وهو ما لن تتردد روسيا في استخدام الفيتو ضده.

ويخشى خبراء وقيادات عسكرية على الارض، ومنهم العقيد السوري، رياض الأسعد، أحد أبرز قادة الجيش السوري الحر، من ان استمرار الغارات «سيصب في صالح النظام، حيث أن القوات الحكومية ستستفيد منها لاستعادة ما فقدته من الأراضي».

وحيث ان الولايات المتحدة لم تعلن ابدا استهدافها اسقاط النظام، فانها تستطيع ان تتوقف بمجرد تكبيدها تنظيم «داعش» خسائر كبيرة، وتعلن تحقيق اهدافها المتمثلة في اضعافه تمهيدا للقضاء عليه.

الواقع ان الغارات الجوية وحدها فشلت في اسقاط انظمة اخرى، بينها نظام صدام حسين، الذي لم يطحه الا الغزو الامريكي البريطاني في العام 2003. وهو ما يبدو غير ممكن بالنسبة للحالة السورية، لاسباب عديدة، تتعلق بعدم وجود غطاء شرعي من الامم المتحدة، ناهيك عن ان واشنطن نفسها لا تفكر اصلا في هكذا خيار كانت تكلفته باهظة، بل ومازالت حتى اليوم.

ومن جهته قد لا يتردد النظام السوري في تقديم كافة اوراق الاعتماد المطلوبة امريكيا من اجل البقاء، ومنها ان يصبح اقرب الى طبيعة النظام العراقي الذي يسمح بنفوذ ايراني واسع من غير تعارض مع وجوده في الحلف الامريكي، او الدور الذي يسمى في عالم المخابرات بـ (العميل المزدوج). وبالفعل فقد تغاضى النظام عن اسقاط اسرائيل طائرة حربية سورية قبل ايام، رغم انه تعهد اثر اعتداءات سابقة بانه «سيرد المرة المقبلة»، في دليل جديد على انه اسقط نهائيا اي نية لديه للدخول في مواجهة معها. اي انه تخلى عمليا عما يعرف بـ «معسكر الممانعة».

وازاء هكذا تعقيد، ينبغي على الدول العربية المشاركة في التحالف ان تتجاوز خلافاتها، وان تعمل معا على تنمية رؤية سياسية واضحة لتكون موازية للعمل العسكري، حتى لا تتحول محاربة الارهاب الى مجرد «حرث في البحر»، او ان تؤدي الى نتيجة عكسية، تمنح الانتصار النهائي وغير المشروط، لنظام دموي يستحق المحاكمة على جرائمه ضد الانسانية.

القدس العربي

 

 

قناعة جديدة: الأسد قبل “داعش”/ عبد الرحمن الراشد

الآن، وأخيرا، توجد قناعة واسعة، بأن القضاء على «داعش»، و«جبهة النصرة»، و«أحرار الشام»، وكل التنظيمات الإرهابية في سوريا، لن يتحقق إلا بوجود سلطة مركزية تحكم سوريا كلها، وهذا يعني إما تمكين نظام بشار الأسد من استعادة أكثر من ثلثي البلاد التي خسرها في حرب السنوات الثلاث مع المعارضة، أو تمكين المعارضة من الوصول إلى دمشق حتى تستطيع حكم البلاد، والخيار الثالث، والأرجح، نظام سوري مشتَرك شامل من دون الأسد، وهو التطور المهم الجديد.

وكان مهما ما تحدث به، أمس، رئيس الوزراء البريطاني، ديفيد كاميرون، عندما أبلغ مجلس العموم بأن «حكومة سورية شاملة» ضرورة لهزيمة «داعش»، وهي من المرات القليلة التي يربط فيها زعيم غربي الحرب على «داعش» ببناء سلطة مركزية سورية، ويرسل إشارة واضحة بإخراج بشار الأسد من الحكم، معلنا الاستعداد للتعاون مع إيران، وهذا الحل يماثل بيان مؤتمر جنيف الأول، الذي صدر في منتصف عام 2012، والذي نص على تشكيل حكومة سورية انتقالية مشتركة تضم النظام والمعارضة، ومن دون الأسد.

اقتراح لم يعجب معظم قوى المعارضة، وبالطبع رفضه نظام الأسد، وامتنعت إيران عن القبول به شرطا لحضور مؤتمر جنيف الثاني. مر عامان على تلك المبادرة الدولية، وها نحن نراها الخيار الوحيد المعقول، الذي يمكن تنفيذه، ويحقق الحد الأدنى من توقعات الأطراف المختلفة، خاصة مع تحول «داعش» إلى قضية دولية. وعلينا ألا نستهين بخطر «داعش»، فهو الذي تسبب في خلع الضرس المسوس، نوري المالكي من رئاسة وزراء العراق، ويمكن أن يؤدي إلى التخلص من الأسد العنيد. وفي الأخير، سيحقق المطلب الدولي؛ حكومة مركزية قوية تحارب «داعش» وتقضي عليه.

التوجه المرن نتيجة للتقييم الجديد، الذي يعترف باحتمال فشل دحر «داعش» من خلال التحالف الذي يرفض إرسال قوات ميدانية، ستعجز الحرب عن التخلص من أكبر تجمع إرهابي في التاريخ الحديث إن اقتصرت على المقاتلات الجوية وصواريخ «توماهوك»، الحرب الحالية ستساعد على التخلص من بضعة آلاف من المقاتلين، وسيفر آلاف آخرون، ليختبئوا تحت الأرض، أو بين السكان المدنيين.

وسيصبح التحدي، كيف يمكن للتحالف أن ينتصر بمحاربة «داعش» في سوريا، من الجو؟ نتيجة القصف الكثيف، صار المتطرفون المسلحون يتبخرون من شاشات رادارات، ويتفرقون كمجموعات صغيرة في أنحاء سوريا، ويختبئون بين السكان؛ حيث سيكون استهدافهم من الجو صعبا جدا، وهذا يعني أن الاقتتال سيستمر لسنوات، وسيستمر تهديد الإرهاب للجميع في أنحاء العالم.

وقد صرنا نسمع، من أكثر من مصدر، أن معظم الأطراف باتت مقتنعة بأن المشكل والحل في دمشق، تتفق أنه لا بد من حكومة مركزية قوية، تتولى محاربة التنظيمات الإرهابية، لسنوات مقبلة، ولن تبنى سلطة مركزية قوية إلا بعد التخلص من الأسد، حتى قبل القضاء على «داعش»، إنما دون إخراج الأسد من عرينه فهناك صعوبات، أبرزها حليفاه، إيران وروسيا، والأرجح أن الحليفين يخشيان، الآن، أن إسقاط الأسد، أصبح مهمة سهلة، نتيجة تزايد دعم الغرب للمعارضة، وبالتالي الخيار الأفضل لإيران وروسيا هو المشاركة في بناء نظام سوري شامل، بدلا من الخروج تماما من اللعبة السورية. والعرض على طهران بالتعاون قد لا يدوم طويلا، فالحكومات الغربية بدأت فعلا بتسليح المعارضة، ودعمها بالمعلومات، وتدريب الآلاف من المجندين، وتسليمها المناطق التي يجري طرد «داعش» و«جبهة النصرة» منها.

الشرق الأوسط

 

 

 

 

عن الكاتب

أرشيف الكاتب

 

حازم صاغية /«داعش» وشقيقاتها.. وتعدد المسؤوليات

في مقابلة أجرتها مؤخراً محطة «سي إن إن» الأميركية مع رئيس الحكومة البريطانية السابق توني بلير، كان لابد من تناول منطقة الشرق الأوسط وما يجري فيها وكذلك ظواهر التعصب والعنف الدينيين المتعاظمة. وبطبيعة الحال كانت الخلفية الماثلة لدى المحاوِر والمحاوَر ما يقوم به تنظيم «داعش»، وآخره حصار مدينة كوباني (عين العرب) السورية الكردية بعد احتلال أكثر من ستين قرية من القرى المحيطة بها.

على أية حال، فقد شن توني بلير بحق هجوماً على مدارس التعليم الديني التي تعلم التعصب وكراهية الآخر. والآخر، هنا، ليس غير المسلم فحسب، ولا غير السني حصراً، بل أيضاً المسلم السني الذي يفكر ويعيش بطريقة تغاير الطريقة التي يفكر ويعيش بموجبها هذا المتعصب التكفيري. وكلنا يذكر كيف بدأنا نتعرف إلى دور مدارس كهذه في أفغانستان وباكستان مع ظهور حركة «طالبان» والملابسات التي مهدت لجريمة 11 سبتمبر 2001 في نيويورك وواشنطن كما تلت ذلك.

ولكن مُحاوِر بلير، الصحافي الشهير وولف بليتزر، ما لبث أن فاجأه بسؤاله عن الشبان والمراهقين المسلمين الذين درسوا في المدارس الرسمية البريطانية، لا في مدارس دينية إسلامية، ومع هذا نراهم وقد التحقوا بحركات «داعش» و«النصرة» وأمثالهما، منقطعين عن المجتمعات التي تربوا وأقاموا فيها طويلاً، وقاطعين آلاف الأميال كي ينضمّوا إلى «إخوتهم المجاهدين»! وهنا أجاب بلير بما معناه أنّ هؤلاء الذين درسوا في المدارس البريطانيّة كانوا أيضاً يحضرون دروساً أخرى في أمكنة أخرى، قاصداً بعض أئمة الكراهية الذين يتحلّق حولهم بعض الشبان المسلمين في بريطانيا ويحملون كلامهم على محمل الجدّ الكامل، إن لم يكن اليقين. والحال، وكما بات معروفاً جيّداً، أن ظاهرة كهذه لا تقتصر على بريطانيا وحدها، إذ تطال عدداً من البلدان الأوروبية الغربية الأخرى كفرنسا وألمانيا وهولندا، ولو بنسب متفاوتة.

وهذا جميعاً ما يعاود وضع مسألة التعليم الديني أكان في المدارس أو في بعض المساجد في موقع متصدّر من الأولويّة والاهتمام. فبحسب صحيفة «القدس العربي»، يبدو أن تونس شرعت تفكر في ممارسة قدر من التدخل في هذه المجالات من خلال تشريع وزارة الشؤون الدينية إنهاء تكليف الأئمة الذين ثبت ترشحهم للانتخابات التشريعية (البرلمانية) المقبلة، وذلك «حرصاً على إبقاء المساجد خارج التجاذبات السياسية». ويبدو أن الوزارة أصدرت بياناً يؤكد أن إنهاء تكليف الأئمة يأتي في إطار «الحرص على مزيد إحكام سير المساجد وضماناً لحيادها عن التجاذبات السياسية والتوظيف الحزبي من خلال إمكانية استغلال المنابر للدعاية لبعض الأحزاب المعنية بالاستحقاق الانتخابي». كما دعت الوزارة، وفقاً للصحيفة نفسها، جميع الأئمة المعنيين بالانتخابات المقبلة إلى الإسراع في تسوية أوضاعهم عبر تقديم استقالتهم من المنصب، مشيرة إلى أنها ستتابع هذا الأمر لضمان حرمة المساجد والنأي بها عن أي نشاط لا يتماشى مع مهامها الدينية.

وبدورها نقلت وكالة «رويترز» خبراً موسّعاً عن إنهاء «مدرسة أنقرة» للفقهاء الأتراك عملها الذي بدأ في 2008 ومفاده التدقيق في الأحاديث النبوية والفرز فيها، وهي المهمة التي يبدو أنها حظيت بدعم مفتي مصر وبعض المراجع الدينية البارزة هناك. وقد تناولت «كريستيان ساينس مونيتور» الرصينة هذا الحدث بكثير من الترحيب ودعوة المسلمين إلى الاهتمام والتأييد.

وغني عن القول إن هذه المبادرات جميعاً لا تزال أقل كثيراً من الإصلاح المطلوب. ولكن ما ينبغي إتمامه على هذا الصعيد لابد أن يتلاقى مع مسؤولية غربية ما، مسؤوليةٍ لا يسع توني بلير إلا أن يتحمل جزءاً منها. ذاك أن أحد العناصر الأساسية التي دفعت الشبان المسلمين في الغرب إلى هذا الانزياح «الجهادي» الخطير يكمن في صعود النيوليبرالية الاقتصادية بدءاً من أواخر السبعينيات مع مارغريت تاتشر في بريطانيا، ثم في أوائل الثمانينيات مع رونالد ريغان في الولايات المتحدة الأميركية. وهذه الوجهة في تركيزها الكبير على حركة السوق وحرياتها، وعلى غل يد الدولة وتجفيف تقديماتها الاجتماعية، فضلاً عن تهديم القطاعات التقليدية في الاقتصادات المحلية من دون تقديم بدائل لأصحابها، هي التي وسعت بيئات الفقر والتهميش الاجتماعي. ولما تصاحب هذا التحول الاقتصادي مع صعود قيم لا تعبأ إلا بالمال، انضاف إلى الفقر شعور عميق بالاستبعاد والطرد في داخل المجتمعات الثرية نفسها. وهكذا لم يحرز هؤلاء من العولمة ثراءها وفرصها الجديدة، بقدر ما غنموا سلبياتها، أي استسهال التواصل مع بلدان المنشأ وعاداتها وتقاليدها ومآكلها، ولاحقاً أخبارها من خلال المحطات التلفزيونية الناطقة بلغاتهم، بحيث غدا وجودهم في البلدان الغربية مجرد انتقال مكاني لا يترتب عليه أي معنى وأي تأثر.

والراهن أن كتلة المهاجرين، بوصفها الأضعف اقتصادياً أصلاً، كما أنها الأقل انخراطاً في أنظمة القيم «الأصلية»، أحست على نحو فائض بهذه العوامل المستجدة والحادة. ودليل ذلك أن المهاجرين، ما بين أواسط الخمسينيات وأواخر السبعينيات، كانوا يندمجون بوتائر معقولة في بريطانيا وفي سواها من البلدان الغربية. ومن الأعمال الثقافية التي نقلت هذا التحول فيلم سينمائي حمل عنوان «إبني الأصولي» يصوّر الفارق بين الأب المندمج في المجتمع البريطاني وبين نجله الذي لا يكف عن انتقاده لأنه لا يسلك سلوك المؤمن الحقيقي كما يراه ذاك الشاب.

لقد وصل توني بلير إلى السلطة على رأس حزب «العمال» بعد سنوات تاتشرية طويلة، وكان المؤمل أن يفعل شيئاً مفيداً يحد عبره من أضرار مارغريت تاتشر ويوفر بعض الفرص للذين استبعدهم نظامها الاقتصادي ووضعهم جانباً. ولكن القليل جداً من هذا هو ما حصل، إذ ركز بلير على تنظيم ما فعلته «السيدة الحديدية» وعلى مأسسته. وكان هذا سيئاً بما فيه الكفاية، يضيف إلى مسؤولية المدارس الدينية ومشايخها مسؤوليته ومسؤولية زملائه الذين صاغوا الاقتصاد والحياة في المجتمعات الغربية في العقود الأخيرة.

الاتحاد

 

 

صفقة سعودية – أميركية فتحت الطريق للتحالف ضد “داعش”/ د. خطار أبودياب

في خطابه أمام الاجتماع السنوي للجمعية العامة للأمم المتحدة، هذا الأسبوع، أكد باراك أوباما أن “الحل الوحيد لسوريا هو تحقيق انتقال سياسي شامل يستجيب لتطلعات الشعب السوري من خلال المفاوضات”. وهذا الرهان يأتي في سياق استراتيجية الرئيس الأميركي في “مكافحة “داعش” ومن ضمنها تسليح المعارضة السورية المعتدلة لمواجهة الإرهابيين ومواجهة وحشية نظام الأسد”

إنها الخلاصة التي يود سيد البيت الأبيض الوصول إليها بعد طول تردد، والتي يرتبط نجاحها بعوامل معقدة ومسار يمكن أن يتجاوز نهاية ولاية أوباما أواخر 2016 . منذ ثلاث سنوات ونصف، بقيت المسألة السورية أسيرة الحسابات الأميركية حيث أن إسقاط النظام الأسدي لم يكن فعلا على جدول الأعمال “الأوبامي”، رغم كل الكلام المسال منذ أغسطس 2011 ووهم “الوقت المعدود”.

من أجل فهم السياسة السورية لواشنطن لابد من الإحاطة بالكثير من العوامل بدءا من المصلحة العليا للولايات المتحدة التي لم تتأثر بتطورات الصراع حتى هذا الصيف، ولذلك لم تشأ إدارة أوباما الانغماس في حرب جديدة بعد حربي العراق وأفغانستان. وأتى العامل الإسرائيلي في المقام الثاني، بسبب الواقع الجديد الغامض في مجمل المنظومة الإقليمية وتغير الوضع على الحدود الشرقية نتيجة تواجد قوى متشددة.

تبعا لذلك، نفهم سبب عدم تسريع الجهد الأميركي حتى لا تتغير المعادلات قبل اتضاح صورة البديل في دمشق. ولذا منذ اعتماد وثيقة جنيف 1 عن هيئة الحكم الانتقالي، ارتبط الدفع الأميركي نحو التفاوض بين المعارضة والنظام في استخلاص للدرس العراقي، فيما يخص الحفاظ على ما أمكن من مؤسسات الدولة، مما يتيح التحكم بالبدائل الممكنة في تقاسم للنفوذ مع موسكو. بيد أن تمركز السلطة، وانغلاق المشهد السوري الرسمي، وتعاظم التأثير الإيراني فيه من جهة، وتراجع المعارضة السورية من خلال تجاذب الوصايات وشح الدعم والصعود الجهادي من جهة أخرى، زاد في بلبلة المعطيات وعدم بلورة رؤية أميركية واضحة.

هكذا حيال الصراع داخل سوريا وحولها، تعطل جهد المجموعة الدولية بالفيتو المتكرر للثنائي الروسي- الصيني، والمصالح الإسرائيلية والإيرانية، وتشتت ما سمي مجموعة “أصدقاء الشعب السوري”. أمام الحرب الباردة المتجددة والأولوية الأميركية المعطاة لهدف “الشراكة مع إيران”، فضّل أوباما حرب استنزاف روسيا ومعسكري “الجهاد القاعدي” و“المحور الإيراني” على الساحة السورية. لكن تطورات الصيف المنصرم في العراق دفعت بالرئيس المتردد للقيام بمراجعة لسياساته. عشية النصف الثاني من ولايته الثانية، ها هو يجد نفسه مضطرا للعودة عسكريا إلى العراق وسوريا تفاديا للأسوأ. والأرجح أنه تحت يافطة الحرب الطويلة ضد “داعش”، تريد واشنطن استعادة زمام المبادرة في نسخة منقحة لإعادة ترتيب جيو سياسي للإقليم، كما كان طموح مشروع الشرق الأوسط الكبير الذي صاغه المحافظون الجدد في بداية هذا القرن.

وفق منطق القوة الفظة والحرب الكبرى ضد الإرهاب، أراد جورج بوش الابن تكريس أحادية الزعامة الأميركية للعالم من بوابة حروب الشرق الأوسط وعوالم الإسلام ولم يفلح، واليوم يتخلى أوباما عن نهج “القوة الناعمة” ويعود لنفس المفردات في سعي لترميم الهيبة المفقودة أمام طموحات بوتين وتحديات الرمال المتحركة في بلاد الشام.

انطلاقا من المخاطر المحدقة بالسلام الإقليمي تبعا لتوسع “داعش” ومن أجل حصر الإرهاب ومنعه من تجاوز الأطلسي ثانية، وجد أوباما الفرصة سانحة ليحقق اختراقا يربطه باسمه، خاصة أنه حاز سلفاً على جائزة نوبل للسلام ولم يحرز إنجازات لافتة في حل المعضلات الكبرى من “الإرهاب” إلى الصعود الروسي، وكذلك مخاطر الانتشار النووي من كوريا الشمالية إلى إيران، ناهيك عن الفشل في النزاع الإسرائيلي الفلسطيني، أو في الملفين العراقي والسوري.

تتعدى المشكلة المفاهيم الإستراتيجية إلى ماهية ممارسة القيادة. أوباما يشبه ترومان المحارب في كوريا، ولا يشبه أيزنهاور، أو بوش الأب في الحزم مع إسرائيل، ولا يشبه كارتر أو كلينتون في السعي لصناعة السلام، ولا يشبه نيكسون في صناعة التاريخ واللحظات المصيرية.

في النصف الثاني من ولايته، ستتركز المتابعة على حصاد إستراتيجية أوباما فيما يتعلق باستدارته الآسيوية وصلاته مع روسيا، وكذلك نتائج الحرب ضد داعش، وخلاصة المفاوضات مع ايران، أما علاقة واشنطن مع الأطراف الإقليمية وخاصة المملكة العربية السعودية فستتأثر، حكما، بمعالجة الملف السوري وتتماته.

مع بدء العمليات في 23 أيلول فوق الأراضي السورية بمشاركة عربية ملموسة، يضع أوباما حداً لنهج “الصبر الاستراتيجي” ( حسب تسمية ديفيد آغناثيوس) ويضع هدف الحل السياسي كمخرج للمأساة السورية، وفي عودة لروحية جنيف 1 الذي التفّتْ موسكو عليه سابقا تحت عنوان أولوية الحرب ضد الإرهاب.

ينتزع أوباما من الروس ورقة الحرب ضد الإرهاب، ويستخدمها رافعة في مقاربته للملف السوري (القراران الدوليان 2170 و2178) عبر ترتيبات كرسها اجتماع جدة الأميركي الإقليمي في 11 سبتمبر، ويقضي بأولوية ضرب داعش ودعم المعارضة (موافقة الكونغرس أول إشارة جدية ضد الأسد)، وبعد ذلك جلب الكل إلى طاولة التفاوض والوصول لحل متوازن، دون الأسد ودون المتطرفين، ضمن الحفاظ على الدولة السورية.

تتوافق عدة مصادر مطلعة على القول بوجود تعهد أميركي يقضي بأن تمتد الحرب على “داعش” إلى تغيير المعادلة العسكرية في سوريا، إما لإرغام النظام على القبول ببيان جنيف الأول، أي قيام مرحلة انتقالية تتولاها حكومة مشتركة بصلاحيات تنفيذية كاملة، أو الذهاب إلى خيار إسقاط النظام. ومقابل ذلك حصلت واشنطن على تعهدات عربية خليجية بالتمويل ومنح الغطاء السياسي والمشاركة العسكرية. بيْدَ أن الأوساط الفرنسية الرسمية تنظر بحذر للمقاربة الأميركية، وتخشى استفادة النظام السوري من الحرب ضد “داعش” مما سيزيد في تعنته. سترتبط التتمة بالموقفين الروسي والإيراني بعد استعراض العضلات الأميركي الذي قد لا يكون كافيا إزاء المكاسب الإيرانية من صنعاء إلى دمشق. وعند ذلك تتلقى استراتيجية أوباما ضربة كبيرة ويتمدد عمر المأساة.

أستاذ العلوم السياسية، المركز الدولي للجيوبوليتيك- باريس

العرب

 

 

 

قبل خراب البصرة بعد الموصل/ فريد الخازن

ما قبل دولة “داعش” الاسلامية السلفية الجهادية شيء، وما بعدها شيء آخر. القتل الجماعي وبيع النساء وقطع الرؤوس والإبادة الشمولية، جرائم لم يُرتكب مثيل لها باسم الدين. لم تكن فظائع الطغاة في الماضي القريب والبعيد تُبَثّ على شاشات التلفزة ووسائل الاتصال الاجتماعي. إنها إبادة جماعية “عصرية” تختزل البشاعات الدفينة للإنسان البدائي. القتل الجماعي حصل في التاريخين القديم والحديث، من “محاكم التفتيش” في أوروبا القرون الوسطى الى محاكم “القاعدة” الميدانية المعاصرة. إلا أن بربرية الآخرين لا تبرر الظلامية “الداعشية”.

من “داعش” وصاعداً، لم تعد تنفع التبريرات ومواقف الشجب والإدانة. السؤال، ما غاية الجهاد “الداعشي” وأهدافه؟ إنشاء الدول في الزمن المعاصر لا يتم بالقتل على الهوية الدينية. ومن قال إن الله، خالق الكون، لن يستكين الاّ بعد إنشاء دولة على اسمه، مع عسكرها وسفّاحيها ونفطها واختامها الممهورة بصورة الحاكم؟ أم أن ترسيم حدود الدولة الاسلامية غير ممكن إلاّ على رؤوس الكفّار المقطوعة، أم أنه مشروع استبدادي لتعميق الشرخ المذهبي ولملء الفراغ الذي تركه سقوط الدولة في العراق وسوريا؟

الكلام التبريري بأن الاسلام مستهدَف وبأنه ضحية الإمبريالية العالمية، صهيونية أكانت أم صليبية، أم الاثنتين معاً، بات اليوم بلا مضمون أو جدوى. أوروبا، التي انطلقت منها الحملات الصليبية منذ نحو ألف عام، لم تعد مسيحية. الصهيونية، المستفيدة الأولى من التشرذم العربي والاسلامي، تجاهد منذ أكثر من نصف قرن لدعم سياسات اسرائيل التوسعية. والدولة العظمى صرفت فائض القوة العسكرية في “جهادها” لإطاحة نظام صدام حسين بعد اعتداءات 11 ايلول الارهابية، ولن تعود عسكرياً الى المنطقة الاّ بشكل محدود، على رغم طلب ضحايا “داعش” والمتواطئين معه، وإلحاحهم، من جماعات ودول. لن يجدي نفعاً الكلام عن خسارة الأندلس واستحضار أمجاد الماضي والخلافة التي ألغاها أتاتورك. مُنيت اليابان بهزيمة عسكرية قاسية جداً في الحرب العالمية الثانية، واستسلم أمبراطورها مرغماً (له مكانة ربما أكبر من “الخليفة” في نظر شعبه) على بارجة عسكرية أميركية، إلا أنها لم تقف عند أطلال الماضي، وهي اليوم دولة عظمى اقتصادياً، تنافس مَن هزمها عسكرياً.

الإسلام الأصولي المتطرف لم تخترعه أجهزة مخابرات الكفّار ولا المؤامرات. إنه نتاج الواقع بتفاصيله وعنفه وفِرَقه المتعددة منذ نشوء الاسلام، شأنه في ذلك شأن سائر الأديان التي شهدت حالات تطرف واستبداد منذ آدم وحواء. في كل دين مسائل جدلية، فقهية أو لاهوتية، لا يفكّ رموزها المعقدة سوى أهل المعرفة والاختصاص. في الإسلام أربعة مذاهب سنّية وآخر شيعي، وهي مذاهب فقهية لم يصنعها الغرب المسيحي أو الملحد. الحركات الإسلامية المعروفة منذ القرن التاسع عشر- الوهّابية، السنوسية والمهدية- لم تُستورد من الخارج، بل هي نتاج البيئات والظروف التي انطلقت منها، ومنها الاستعمار في الحالتين السنوسية والمهدية. أما الحركة الوهّابية، الأكثر تشدداً وتأثيراً، فنجحت في إقامة دولة في مطلع القرن العشرين، بالتحالف مع آل سعود، وفشلت في محاولات سابقة عندما تصدّت لها الدولة العثمانية الاسلامية.

في القرن العشرين، وبعد انهيار السلطنة العثمانية وإلغاء الخلافة، انطلقت حركة تجدّد ديني وفكري لعلماء أزهريين بارزين وسواهم. لكن ما يهمّنا هنا ليس النقاش الفكري بل الإشارة الى أن حركة الإحياء الديني التي كانت في أوجها في مطلع القرن العشرين تراجعت، لا بل اندثرت، وحلّت مكانها توجهات فكرية سلفية وتنظيمات متشددة، أبرزها “الأخوان المسلمون” في مصر، وعلى المستوى الفكري أبو الأعلى المودودي في باكستان. لم يلبث “الأخوان” أن اصطدموا مع معظم الأنظمة العربية الحاكمة. على المقلب الآخر، اتّسمت السعودية بالواقعية السياسية بالمقارنة مع حركة “الأخوان”، المحظورة أيضاً في المملكة الاسلامية، في زمن التحالف الوثيق مع المعسكر الغربي بقيادة الولايات المتحدة، وفي ظل احتدام الحرب الباردة والمواجهة مع الاتحاد السوفياتي.

هزيمة 1967 ورحيل عبد الناصر في 1970، بدّلا المعطيات الإقليمية. في المشرق العربي استعادت القضية الفلسطينية وهجها عبر الكفاح المسلّح، ومن لبنان تحديداً. في مصر استرجعت الحركات الإسلامية بعض حضورها في عهد أنور السادات المتعاطف مع المناخ الإسلامي لاحتواء الناصرية. وسرعان ما اصطدم الرئيس المصري مع الإسلاميين، ومن صفوفهم خرج تنظيم “التكفير والهجرة” الذي كفّر الجميع وهجّر السادات الى دنيا الحق في عملية اغتيال موصوفة. في سوريا وقع الصدام المسلح باكراً في مطلع الثمانينات بين النظام الحاكم والإسلاميين الأصوليين الذين هاجموا القوات المسلحة، فردّ النظام بالقضاء عليهم بعنف شديد. الإسلاميون أنفسهم اصطدموا مع عبد الناصر في بداية عهده وتمّ قمعهم وإعدام سيد قطب في 1966، أحد أبرز رموزهم الفكرية وواضع “دستور” الجهاديين المعاصرين في كتابه “معالم في الطريق”.

في الخليج العربي مسار مختلف. في مرحلة الحرب الباردة والمواجهة مع الشيوعية، انتظمت الأمور تحت راية الاسلام، المعتدل حيناً والمتطرف أحياناً أخرى. جاءت حرب تحرير أفغانستان من “الإلحاد الشيوعي” لتجمع جهاديين اسلاميين “وجهاديي” الرئيس الاميركي رونالد ريغان الذي أعلن الحرب الشاملة على “أمبراطورية الشر”. التحام جهاديي “طالبان” وجهاديي الإسلام والأميركان، كان ممكناً ضد العدوّ المشرِك والمشتَرك على أرض المعركة. لكن سرعان ما تفرّق حلفاء الضرورة وعاد كل فريق الى موقعه: الجيش الاميركي الى قواعده العسكرية، والاسلاميون الى “القاعدة”. ازدادت الأمور تعقيداً مع بروز إيران الاسلامية واندلاع الحرب العراقية- الإيرانية التي انتهت، بعد ثمانية أعوام دامية، بالعودة الى توازنات ما قبل الحرب، بتدخل دولي حاسم. زاد في الطين بلّة حدثان: الغزو العراقي للكويت وإلغاء الدولة والشعب من الجغرافيا والتاريخ، ومن ثمّ التحالف الدولي والإقليمي لتحرير الكويت، والغزو الاميركي للعراق بعد إطاحة “طالبان”، في أفغانستان، رداً على “غزوة” 11 ايلول.

تبعثر الجهاديون ظرفياً بعد الجهاد الأفغاني، وتبعه الجهاد السوداني لمرحلة قصيرة، إلاّ أنهم عادوا والتقوا على أرض جهاد تفوق الإثنين رمزية وشأناً: في العراق، أرض الخلافة العباسية والائمة والعلماء، حيث عناصر النزاعات كلها متوافرة. شمالاً، إيران الإسلامية منطلقة بزخم كبير ولا تخفي طموحها بـ”تصدير” الثورة؛ جنوباً ثورة إسلامية مضادة. واحدة شيعية فارسية في نظر العدوّ جنوباً، وأخرى سنّية وهّابية في نظر العدوّ شمالاً. في الوسط “جهاد علماني” أطلقه الرئيس الاميركي جورج بوش الابن، وأعطى دفعاً قوياً للحركات التكفيرية بقيادة جيل جديد من الجهاديين المتطرفين المدعومين من دول المنطقة وحكّامها، أبرزهم أبو مصعب الزرقاوي ورفاقه من قادة “داعش”، وانتهى بصدام مع الجميع: مع اتباع صدّام في العراق ومع إيران والسعودية وسوريا والعالمين العربي والاسلامي. لم يبقَ من “الشرق الأوسط الجديد” سوى آلية ديموقراطية أوصلت “الأخوان” الى السلطة في مصر، وانتفاضات شعبية أزاحت بعض الحكّام والأنظمة وأعادت المجتمعات بسرعة البرق الى حقبة ما قبل الدولة، الى “الهويات القاتلة”، العشائرية والطائفية والمناطقية والمذهبية.

في مطلع التسعينات انتقلت المواجهات المسلحة الى الجزائر في صدام عنيف بين جيش الثورة الجزائرية والثوار الاسلاميين. الحصيلة قتل ودمار وتعميق الشروخ داخل المجتمع الجزائري، وإن تم القضاء على التنظيمات الجهادية المرتبطة بـ”القاعدة”.

لكن على رغم الحرب المضادة على “القاعدة” ومقتل بن لادن في باكستان، ظل الاسلاميون أكثر تماسكاً نسبياً من غيرهم. هكذا خرج الاسلام الجهادي المسلّح من القمقم ولن يهادن، ولا سيما بعد وصول الاسلاميين الى السلطة في مصر وتونس وتمدّدهم في دول أخرى. في مصر مارس “الأخوان” السلطة بكل أدواتها وسطوتها، معتبرين أن التفويض الشعبي عبر الانتخابات أعطاهم حقاً في السيطرة على مكوّنات الدولة والمجتمع. للاثنين وجود ونفوذ في مصر، وأيضاً في تونس، حيث للقوى المناهضة للاسلاميين جذور، بمعزل عن نظام بن علي الذي سقط سريعاً ولم يلقَ الحماية من أحد، شأنه شأن نظام حسني مبارك. في ليبيا كانت المواجهة مع دولة اختزلها القذافي بشخصه، ومع مجتمع ما قبل جماهيرية “الكتاب الأخضر”. في اليمن انتفاضة مشتتة أبقت التوازنات الداخلية الخلافية على حالها في رعاية سعودية، وإن تبدّل الحاكم. أما البحرين فهي “حائط برلين” العرب بين إيران الاسلامية ودول الخليج العربي الاسلامي بقيادة سعودية. أخيراً سوريا، حيث جرت الرياح بما لا تشتهي سفن الأطراف جميعهم، بعدما فشلت محاولات إسقاط النظام وبات الاستقرار حاجة إقليمية ودولية بعد إعلان “داعش” الحرب المفتوحة في بلاد الشام.

مع احتدام المعارك الإلهية والبشرية في المشرق العربي وإعلان الجهاد لاستعادة “الأراضي الاسلامية السليبة من أيدي الكفّار”، على قول عبدالله عزام، مُلهم “الأفغان العرب” و”القاعدة”، لم يبقَ سوى طريق الهجرة الى الجنة. لكن ثمة مَن يرضى، وهم كثر، حياة الكفر وبؤس الأرض على الجنة الموعودة، وهم أيضاً مؤمنون ينتظرون بوَرَع ملاقاة ربّهم على أرض منازلهم وبين أهلهم وليس على أرض الجهاد.

ما العمل في زمن الفلتان الهمجي، باسم وحي آلهي يستفرد به “داعش” وأمثاله؟ المسألة لا تحتمل أنصاف الحلول والإدانة والقياس مع أبشع المجازر. المعادلة واضحة منذ الطهطاوي وخير الدين التونسي وحسن العطار ومحمد عبده وعلي عبد الرازق وسواهم، وهي تتمحور حول معضلة المواءمة بين العقل والنص الديني. وهي أيضاً لا تقلّ وضوحاً عندما يكون الخيار بين “نهج الأرض ونهج السماء”، على تعبير سيد قطب. يبقى السؤال- التحدي: من يحدّد أو يفسّر نهج السماء لتلتزمه شعوب الارض، ولا سيما ان “آلهة” الارض هم بشر أيضاً، بطباعهم وأهوائهم ومزاياهم ومصالحهم، وهي حالات انسانية من نتاج مجتمعات بشرية خلقها واضع “نهج السماء” الذي بقي حيث هو، واختار الأنبياء والرسل لنقل رسالة السماء الى البشر. الأهم أن الرسالة الالهية موجهة الى المؤمنين وأنصاف المؤمنين والملحدين وخصوصاً الكفّار، علّهم يهتدون بالحسنى والمحبة.

من اليوم الأول، لم يُخفِ الخليفة ابرهيم أهدافه وغاياته ومنطلقاته التكفيرية. إنه فعلا صراع حضارات بين التكفيريين الالغائيين والمؤمنين الأحرار. التصدي لإرهاب “داعش” لا بد أن يكون على قدر هذا التحدي المصيري وعلى مستويات ثلاثة: أولاً، المستوى الديني والفقهي، وهو مسؤولية المرجعيات الدينية، وفي مقدّمها الأزهر ورجال الدين في السعودية ودول الخليج. ثانياً، المستوى السياسي، وهو في الدرجة الأولى مسؤولية حكّام العراق وسوريا وإيران والسعودية ودول الجوار والولايات المتحدة وروسيا والدول الكبرى المعنية. أخيراً، المستوى العسكري وهو مسؤولية المجتمع الدولي، مجلس الأمن تحديداً، والدول المتاخمة للدولة “الداعشية” وشعوبها من عرب وفرس وكرد وأتراك وتركمان، وسنّة وشيعة وأهل الكتاب وسائر الكفّار في الوطن والمهجر. إنه التصدي المطلوب لوضع حد لانهيار مقوّمات الحضارة الانسانية المعاصرة، أقلّه في العالم العربي، قبل خراب البصرة بعد الموصل.

نائب

النهار

 

 

“تطفل” سوري ومشاهد أخرى “طريفة”/ نهلة الشهال

سعياً لإنقاذ ماء وجهها (أمام جمهورها على الأقل)، تتعامل دمشق بإيجابية مع القصف على الأراضي السورية الذي تقوم به من الجو والبحر قوات ما بات يُعرف اختصاراً بـ»التحالف». فالمسؤولون السوريون يقولون إن أميركا «أبلغتهم مسبقاً» بالغارات. وأميركا… تنفي. وليست تلك هي «الطرفة» (ليس بمعنى الإضحاك، بل بمعنى المواقف الغريبة التي تنتج عادة من التناقض الصارخ بما يخص الشيء نفسه) الوحيدة في المشهد المجنون.

ففي البند نفسه يمكن إضافة الموقف الروسي الذي يبدو كمن أُسقط بيده فانتقل إلى الشعر بعدما كان يحذّر بحزم من «المس بسيادة سورية». تكلم سيرغي لافروف في اجتماع مجلس الأمن منذ أيام عن عدم جواز تقسيم الإرهابيين إلى «طيبين وأشرار»، وأما المعنى ففي قلبه. كما يقدم بشار الأسد نفسه مبتسماً مطمئناً، مؤيداً لـ»أي جهد دولي يصب في مكافحة الإرهاب». وفي مسلسل الفصاحة الشديدة ذاك، يعتد بيان للخارجية السورية بمناسبة القصف على سورية بقرار مجلس الأمن الدولي 2170 الذي يدين «داعش» و»النصرة» وكل من يساعدهما بأي شكل: فلا غرابة إذاً في القصف الجاري، والقرار إياه ليس سوى تنفيذ حرفي لما كانت دمشق تريده وسعت إليه. ولا بأس بتجاهل بعض التفاصيل، من قبيل أن لندن هي من صاغ القرار العتيد مثلاً، وأنه أقر منذ شهر فحسب ليوفر الإطار «القانوني الدولي» للضربات التي تقودها الولايات المتحدة في المنطقة… بينما يُرْفِق الرسميون السوريون، ومعهم كتّابهم، كلمة «أخيراً» به حين يعلِّقون عليه، وأنه «صدر بالإجماع» عن مجلس الأمن، للإيحاء بأن دول العالم كله اقتنعت بوجهة النظر السورية بعد بطء بليد!

يتلازم في هذا الفصل الجديد من الحرب الذي بدأ لتوه، أقصى العنف مع أشد الابتذال. فحتى الرئيس أوباما الذي اشتهر ببلاغته وحيائه، اختتم خطابه في الجمعية العامة للأمم المتحدة منذ أيام بأن «داعش لا يفهم إلا لغة القوة». والمفارقة الأخرى أن هذا الرئيس الذي صرّح مراراً بأنه انتُخب ليُنهي الحروب القديمة (العراق وأفغانستان) لا ليبدأ حروباً جديدة (رده على الدعوات له بشن حرب على سورية)، يباشر اليوم أكبر الحروب المفتوحة والكونية. وهو يعين للقوة، ولقوته (التي إنما يسانده فيها الآخرون فحسب، بدلالة أنه «يشكرهم» على ذلك، ويعلن أنه القائد، بل ينزلق إلى صيغة المتكلم: «سأواصل إدارة الإجراءات… الخ»، من بين جمل أخرى مشابهة) مهمة القضاء على التنظيم الإرهابي، الذي ولد من تنظيم إرهابي سبقه، تذرر وتشعب وتجذر في رقعة لا تكف عن الاتساع… بينما يدّعي أوباما أنه سيتم النصر على هؤلاء «كما تحقق النصر على القاعدة»، من دون خشية من إحراج!

من جهة أخرى، يحق لـ«داعش» أن يتباهى إذ يرفعه كل ذلك إلى مرتبة «الخطر المطلق» الذي ينخرط في الحرب عليه العالمُ كله، بقضه وقضيضه، في إجماع غير مسبوق، ومن دون تناقضات بين أطرافه، بل في تسابق على المزايدة بين أبرزهم، وفي «تسجيل النفس الرمزي» لمن لا يقوى على أكثر من ذلك، والإلحاح على طلب المشاركة من المُعاقَبين بالإبعاد. ويصبح كل نشاز عن الإيقاع نوعاً من الشذوذ المستغرب والمنبوذ: ماذا، تريدون ترك «داعش» يلتهمنا؟ وقد نجح التهويل وصناعة الوحش، فلم يعد أحد يطرح تساؤلات فائضة عن الحاجة، من قبيل كيفية دخول هؤلاء المقاتلين أصلاً إلى مدينة كبرى كالموصل، ثم تمددهم، بينما المستشارون العسكريون والاستخباريون الأميركيون على بعد خطوات، ليس في بغداد فحسب بل في اربيل، وليس على الأرض فحسب بل في عيون المراقبة الجوية التي لا تتوقف. فلو افترضنا أن فوضى دير الزور والرقة لها سياقها غير المقلِق وغير الداعي للاستنفار، بانتظار اهتراء سورية كحل لاستعصاء الموقف فيها، فما الذي جرى في العراق؟ لا وقت ولا طائل، ها هي الحرب ونقطة على السطر. بل يبشرنا أصحاب هذه الحرب بأنها ستستغرق سنوات. أي أن أوباما سيورثها لخلفه كما ورث هو حروب أسلافه. ووحده الله يعلم ما هي التطورات التي ستحدث خلال مدة طويلة كتلك المعلنة. هذا عدا الدمار الماحق الذي سيلحق بمساحاتها، التي كانت أصلاً في حال يرثى لها، بسبب الحروب الأميركية/الدولية السابقة وبسبب تبعات التفكك والانحطاط إلى الحروب الأهلية المنهِكة التي تعيث فيها خراباً.

ومن الطُرف أن واشنطن تتشبه بـ»داعش» في إسقاط الحدود. فغاراتها لا تميز بين حيز جغرافي/سياسي وآخر، بل هي تُشَن وفق خريطة «داعش»! وبالطبع، فلا شيء يحول دون توسع القصف إلى مناطق أخرى لا علاقة لها بسورية ولا بالعراق، بل تقتفي أثر قوافل الإرهاب فحسب لا سيما أن واشنطن تعتبر أنها تمتلك تفويضاً مخترِقاً للدول والسيادات، بل لا تحتاج لإذن من أحد. ولعله ساعتَها تكف الطائرات الشبحية الغامضة عن القصف في ليبيا مثلاً، ويصبح لها هويات صريحة. ومن الأماكن المرشحة للحرب الشاملة هذه، مجمل منطقة الساحل والصحراء التي تخترق عرْضياً أفريقيا على طول أسفل المنطقة العربية بأكملها، بدءاً من جنوب مصر وحتى جنوب المغرب، فيما ضفتها الأخرى تتكون من بلدان مصطخبة كمالي وتشاد ونيجيريا الخ… وهل يصبح المعيار نجاح السلطات المحلية بالقيام بالمهمة، أم تتوسع الحرب الكونية إلى… سيناء مثلاً. وما الذي سيترتب على أعمال إرهابية محتملة في البلدان الأوروبية المتحمسة للحرب، كفرنسا الرئيس هولاند، المأزومة على كل المستويات، والهاربة إلى الأمام.

وبالمناسبة، يبدو أن بعض الناس بسمن وبعضهم بزيت (أي ليسوا متساوين أهميةً): قطع تنظيم «جند الخلافة في أرض الجزائر» (!) رأس سائح فرنسي اختطف الأسبوع الماضي. العمل بشع للغاية ومدان. لكن الغارة الأميركية على الرقة في يوم قتل ذلك المسكين، أودت بحياة ستة إرهابيين وعشرة مدنيين بينهم نساء وأطفال، وتسببت بنزوح كثيف للناس إلى البراري هرباً من توماهوك. ومن المستغرب تماماً ورود تعداد وأرقام. فمن يعرف بالدقة؟ سنكتشف بعد قليل أهوالاً: أي أن قصف التحالف يقتل الناس بالعشرات، في طريق استهدافه «للإرهابيين». فهل سيء الحظ المسيو غورديل الذي «يبكيه العالم أجمع» أثمن من كل هؤلاء. هل هذا السؤال عيب؟

الحياة

 

 

 

أقنعة «داعش» الكثيرة…/ حسن شامي

«نكاية بالكحل سنرحب بالعمى». تكاد هذه العبارة – المثل تلخص سياسات معظم الأطراف الضالعين في النزاعين السوري والعراقي، وفي ما يخص تحديداً انتفاخ ظاهرة «داعش»، وإن كان الترحيب بالعماء يسعه أن يتخذ أشكالاً وتعبيرات مختلفة. لدينا تنظيم جهادي طارئ تقود الإدارة الأميركية حرباً عالمية ضده وتحشد حلفاً دولياً وإقليمياً يضم أربعين دولة تقريباً مع الحرص على توسيعه ليشمل الجميع، وفق خطاب باراك أوباما في الأمم المتحدة قبل أيام قليلة. كيف أصبح «داعش» جيشاً جراراً يضم عشرات آلاف المقاتلين ويعدل خرائط المنطقة ويربط بين العراق وسورية في شريط أرضي متصل، ويعلن دولة الخلافة من محافظة الرقة السورية بعدما منّ على نصاراها بعهد الأمان، ويسيطر على مناطق نفطية لم يخامره الشك في القدرة على بيع مخزونها في الأسواق السوداء. لا أحد يريد أن يسأل عن المسالك، الملتوية بالتأكيد التي أوصلت «داعش» إلى أن يتحول إلى خطر عالمي، خصوصاً بعد استعراضه عملية ذبح الصحافي الأميركي.

نحن في زمن المشهدية الإعلامية التي تصنع رأياً لحظوياً مقطوع الصلة بترسيمات التاريخ والسوسيولوجيا، فيما يخاطب على نحو غرائزي كتل الانفعالات والتجييشات الجاهزة والمجهزة. سطوة الإعلام واستهلاكيته تغري الكثيرين بإمكانية تسويق أي شيء بما في ذلك قدرة الفيلة على الطيران. هكذا، وكرهاً بالنظام الأسدي، وهو بالطبع لا يثير الإعجاب، واستناداً إلى اعتقاد راسخ بأن جسمه «لبّيس»، لم تتردد أدبيات قسم بارز من المعارضة السورية في الترويج لرواية دعوية لا يمكن ذا عقل أن يصدقها، مفاد هذه الرواية أن «داعش» صنيعة النظام السوري. ولم يقتصر الترويج على أفراد نفهم نقمتهم وأبلستهم للنظام الأسدي المعروف بصلافته وبطول باعه في التلاعب الأمني قدر المستطاع، بل شمل هيئة قيادية هي الائتلاف المعارض الذي زعم امتلاك أدلة دامغة لاتهام النظام بالوقوف وراء «داعش»، خصوصاً بعد معاركه الطاحنة ضد فصائل أخرى للمعارضة المسلحة وانتصاره فيها.

إذا صح الظن بـ «واقعية» جحافل المقاتلين والجنود المعروضة على شاشة ألعاب الفيديو التي يتسلى بها الأولاد، صح الظن بواقعية الرواية الهاذية، وإن كان ثمنها تبديد آخر ما تبقى لنا من العقل والمعرفة السوسيولوجية.

فبمقتضى هذه الرواية ينبغي أن نصدق أن النظام الأسدي هو من يتولى تمويل «داعش» وتدريبه وتسليحه بأفضل الأسلحة، ما جعله التنظيم الجهادي الأقوى تسليحاً والأكثر ثراءً. علينا أيضاً أن نصدق أن النظام الأسدي هو من يتولى جلب آلاف المقاتلين من ليبيا وتونس والمغرب والقوقاز والشيشان وبلدان الخليج العربي ويتولى تأمين طرق عبورهم وانتقالهم إلى سورية من الدول المجاورة وفي مقدمها تركيا. وعلينا أن نصدق أن النظام الأسدي يمتلك جهازاً لا يستهان به من المشايخ الدعاة إلى الجهاد ومن الناشطين الجهاديين على مواقع التواصل الاجتماعي الضالعين في تجنيد المتطوعين والإتيان بهم، خصوصاً من أوروبا وكندا وأستراليا والولايات المتحدة. وكنا تابعنا قبل بضعة أشهر فصول مناظرة عامة في السعودية حول نشاط الدعاة إلى الجهاد في سورية وتحميلهم مسؤولية موت الكثير من الشبان السعوديين، وهي مناظرة أعقبها صدور الإعلان الملكي عن تصنيف «داعش» و «النصرة» و «الإخوان المسلمين» كمنظمات إرهابية. لنقل باختصار إذا كان النظام الأسدي قادراً على صناعة وحش معولم مثل «داعش» وما يناظره، فهذا يعني أننا أمام قوة عظمى تضاهي القوة الأميركية الأعظم وتبزّها.

ليس رفضنا للاستخفاف بعقولنا هو وحده ما يحملنا على تفكيك مثل هذه الروايات الهاذية. إنها الحاجة إلى حماية «الواقع» والمجتمع، بما في ذلك واقع المعارضة السورية ومجتمعها، من شطط الأهواء وفقدان الصدقية والاستقلالية الوطنية. فالراجح أن هذه الروايات الدعوية تلونت بألوان التغطية على الجهات الداعمة والمتنافسة إلى حد الصراع المكشوف. ووسط هذا التنافس أقام «داعش» مملكته الرهيبة، تاركاً حبل الرهانات الموظفة فيه على غاربه، وهذا ما يجعل توصيف «داعش» بأنه «عقدة ثعابين» أمراً لا مبالغة فيه.

وعندما خاض «داعش» معركة الأنبار واكتسح الموصل جرى الكلام عن انتفاضة سنّية شعبية ضد الظلم الطائفي لحكومة نوري المالكي ولم يجد أحد أي تناقض بين هذا الكلام وبين الرواية الشائعة عن دعم النظام الأسدي لـ «داعش» ضد حليفه العراقي بالذات. جسم «داعش» هو أيضاً «لبّيس» بسبب غلبة الطابع العولمي لتشكله وانتفاخه على ما عداه من الاعتبارات المجتمعية والثقافية. فنحن حيال جسم طارئ على كل البيئات والأنسجة الاجتماعية المعهودة في بلداننا، بما في ذلك العشائر والقبائل كنظم اجتماعية وليس كصورة جاهزة عن اللحمة والعصبية. هو يكتفي من الحال الإسلامية بعدد من شعائر العبادات المرفوعة كواجهات إعلانية ودعائية ولا يصدع بعادات وتقاليد نعلم أن تاريخ الفقه الإسلامي تأرجح بين التأقلم معها والتأثير فيها. بل حتى ليس هناك ما يدل على سعي «داعش» وأخواته إلى ابتكار تقاليد إسلامية قابلة للتجذر في ثقافة اجتماعية معينة. ليس هناك سوى استعراض القوة والعنف والتنفيذ المبرمج لفتاوى جرى توضيبها وتلخيصها على شاشات الكومبيوتر، وهي أشبه بملخصات وتقارير تضعها أجهزة الاستخبارات أو مراكز البحث التي تجمع بين السلطة والمعرفة للسيطرة على مجتمعات وبلدان يجدر التحكم بمكوناتها.

هذا الطابع العولمي لـ «داعش» والمتغذي من ضخ عديد المجتمعات كمياتٍ من الأفراد المتحدرين من هوامشها المتضخمة، هو ما يجعله صاحب أقنعة كثيرة. من هنا الانطباع بأن كثيرين يقفون خلف «داعش»، خصوصاً القوى التي لا تتردد في استخدامه استخداماً وظائفياً ولأجل معين. وبات شائعاً اليوم الاشتباه بتركيا الأردوغانية والحديث عن داعمين لـ «داعش» انضووا في الحملة الأميركية ضده. أن تكون الإدارة الأميركية تأخرت في تقدير الخطر «الداعشي»، لهو أمر يضع علامات استفهام حول سياسات تترك الحرائق تشتعل، إن لم تساهم في إشعالها، كي تنسب لنفسها مهمة الإطفائي الكبير والمخلّص. هذه الإدارة قررت اليوم أن رؤوس «داعش» قد أينعت وحان قطافها، على أن القطاف هذا هو أيضاً سياسة عظمى لا تعبأ بسيادات الدول الوطنية. من المعيب فعلاً ألّا تمتلك الدول الإقليمية، الإسلامية خصوصاً، المبادرة إلى مواجهة تنظيم يذبح بشراً وهو يردد «الله أكبر».

الحياة

 

 

 

مشكلات الحرب على “داعش”/ ماجد كيالي

مع بدء الحرب الأميركية على «داعش» يبدو أن الوضع السوري دخل في مرحلة جديدة، يصعب التكهن بطبيعتها أو بحدودها أو بمآلاتها، التي قد تطال، على الأرجح، مجمل الخريطة السياسية لمنطقة المشرق العربي.

ويبدو من ذلك أن صعود ظاهرة الجماعات الاسلامية التكفيرية والإرهابية، ولاسيما «داعش» (تنظيم دولة العراق والشام)، بات واحداً من أهم محرّكات التفاعلات الدولية والإقليمية في المشرق العربي، إلى درجة أنها حملت الولايات المتحدة على ترك سياسة الحذر، أو الانكفاء، التي اعتمدها الرئيس الأميركي باراك أوباما في سياسته الخارجية إزاء هذه المنطقة، منذ بداية ولايته الأولى.

وقد يجدر لفت الانتباه هنا إلى أن صعود هذا التنظيم لم يكن منعزلاً عن المداخلات، أو التسهيلات من القوى الفاعلة في الإقليم، ويأتي ضمن ذلك إيران والنظام السوري، اللذان رأيا فيه وسيلة لحرف الانظار عن الثورة السورية، وعن الحراك الشعبي في العراق، وتقويض صدقيتهما، ووصمهما بالإرهاب، ما يغطي على محاولات وأد هذه الحركات بطريقة عنفية.

بيد أن هكذا استنتاج لا يعني ان هذا التنظيم هو مجرد صنيعة سورية أو عراقية أو إيرانية، وإن كان الأمر لا يخلو من اختراقات ومداخلات مخابراتية، ولكنه يعني أن ثمة نوعاً من التواطؤ غير المباشر، والمنافع المتبادلة، سيما أن قيادة هذا التنظيم تعاطت أيضاً ببراغماتية مع ما يجري في ساحتي العراق وسوريا.

وكان النظام السوري، مثلا، عرف بقدرته على استخدام أو توظيف طاقات الإسلاميين، وضمنه استخدام تنظيم «فتح الاسلام» (2006) في مخيم نهر البارد للاجئين الفلسطينيين، شمال لبنان، والداعية الاسلامي أبو القعقاع في حلب، الذي كان يرسل الانتحاريين إلى العراق، ناهيك عن انكشاف قصة تكليف الوزير اللبناني السابق ميشيل سماحة بتنظيم تفجيرات في بعض المناطق لبنان لإثارة النعرة الطائفية فيه، للمساهمة في حرف الأنظار عما يجري في سوريا.

طبعاً هذا لا يغفل بعض الأدوار الأخرى في توليد هذه الظاهرة، وضمنه دور تركيا، وبعض الأوساط الخليجية، التي سهلت لـ «جبهة النصرة»، من خلال سماحها بعبور المقاتلين الأجانب إلى سوريا، وتدفق السلاح عليها، دونا عن «الجيش الحر»، وهي الجبهة التي انبثقت عنها «داعش» سوريا.

القصد من ذلك، أن ثمة تعسّفاً وتبسيطاً وتسرعاً في إحالة ظهور هذه الجماعات التكفيرية والمتطرفة، وبخاصة صعودها، إلى مجتمع السوريين، أولاً، لأن النوايات الصلبة لهذه الجماعات لم تنشأ في سوريا، ولا في تياراتها السياسية الإسلامية، إذ هي وفدت في معظمها من الخارج. وثانياً، لأن هذه الجماعات استهدفت المجتمعات المحلية السورية، أكثر بكثير مما استهدفت النظام، فأكثر ضحاياها هم من «السّنة»، الذين يفترض أنها نشأت منهم، وانها حاضنتهم. وثالثاً، لأن التدين الشعبي السائد عند السوريين هو من النمط المعتدل والمنفتح، ولا يعرف التعصب والتطرف والعنف. رابعاً، لأن الجماعات السلفية في سوريا والعراق محدودة، ومنغلقة على ذاتها، وليست على هذه الحركية، ثم أن التيارات الاسلامية الغالبة في المجتمع هي من النوع الوسطي والمرن؛ مع التأكيد أن هذا كله لا ينفي وجود حالات متطرفة ومتعصبة.

هذا الوضع يضع مسألة الحرب على «داعش« في سوريا والعراق إزاء عدة مشكلات، أولها، التضارب في أجندات الدول الإقليمية (وضمنها الدول العربية) إزاء هذه الظاهرة، وإزاء توظيفاتها من هذه الدولة أو تلك. فكما بينا فهذه الظاهرة ما كان لها أن تنشأ وتنمو لولا التسهيلات التي قدمت لها من دول الإقليم، بطريقة مباشرة أو غير مباشرة، ما يطرح علامات الاستفهام حول هذه المعركة.

المشكلة الثانية، وهي تتعلق بالأفق السياسي لهذه العملية، وهو على ما يبدو مازال مشوشاً، أو مضمراً. أما على الصعيد الميداني فمن غير الواضح إلى أين ستنزلق العمليات العسكرية الأميركية من هنا، لاسيما مع الحديث عن معركة طويلة الأمد، وعن استراتيجية تتأسس على القيام بضربات جوية لمواقع «داعش»، وتقديم الدعم لجماعات عسكرية محلية (البشمركة ـ الصحوات ـ الجيش الحر) للعمل ضدها على الأرض، ما يطرح التساؤلات حول الجدوى.

المشكلة الثالثة، وهي الأهم، تتعلق بحقيقة موقف الإدارة الأميركية، التي كانت أحجمت عن أي تدخل لوضع حد للأحداث المأسوية الحاصلة في سوريا، منذ قرابة أربعة أعوام، وضمنها استخدام النظام للسلاح الكيماوي (آب/أغسطس 2013)، ومصرع حوالى مئتي ألف من السوريين، نتيجة تعمده القصف العشوائي لأحياء سكانية، من الدبابات والمدفعية والطائرات، والبراميل المتفجرة، ما نجم عنه أيضا تشريد ما يزيد عن ثلث السوريين (بين نازحين ولاجئين في الدول المجاورة) وتدمير ممتلكاتهم. كما أن هذه الإدارة كانت أحجمت عن أي تدخل في العراق ذاته، رغم السياسات الطائفية والقمعية التي انتهجها المالكي (رئيس الوزراء السابق)، في مواجهته للحركات الشعبية الناهضة ضده، منذ سنوات.

بل إن البعض في أميركا وخارجها وجه انتقادات قاسية للسياسة التي انتهجتها الإدارة الأوبامية، محملاً إياها مسؤولية تدهور الأوضاع في الشرق الأوسط، لتخليها عن مسؤولياتها في حفظ الأمن والسلام الدوليين، بما في ذلك مسؤوليتها عن استشراء خطر «داعش«، ناهيك عن تحميلها مسؤولية ضياع هيبة أميركا في العالم، على اعتبار أن جزءا كبيرا من هذه الهيبة يتوقف على القوة الأميركية، وعلى التدخل الفعال لحل الأزمات الدولية.

أخيرا، فإن أطراف الحرب ضد «داعش«، ولاسيما الولايات المتحدة الأميركية، سيكون عليها التقرير بشأن الحسم في الملف السوري، إن بالطريقة العسكرية أو بالطريقة السياسية.

في كل الأحوال تبدو الحرب ضد داعش، بمثابة حرب من أجل تغيير الواقع السياسي في منطقة المشرق العربي، وبالأخص في سوريا. لكن ما هو غير واضح، هو إلى أي مدى سيصل هذا التغيير، فلا شيء يقيني في كل ما يحصل منذ سنوات.

المستقبل